Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 20АП-6056/19

г. Тула

28 октября 2019 г.

Дело N А62-10500/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., в отсутствие истца - страхового акционерного общества "ВСК" (г. Москва, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "С.А.В. Транс" (Смоленская область, г. Вязьма, ОГРН 1056708164721, ИНН 6722017484), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Филиппенкова Сергея Леонидовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С.А.В. Транс" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2019 по делу N А62-10500/2018 (судья Яковенкова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "С.А.В. Транс" (далее - ООО "С.А.В. Транс", ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 78 877 руб. 29 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиппенков Сергей Леонидович.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2019 исковые требования удовлетворены, с ООО "С.А.В. Транс" в пользу САО "ВСК" взыскан ущерб в размере 78 877 руб. 29 коп.; распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.09.2015 по вине Филиппенкова С.Л., управлявшего автомобилем DAF, государственный регистрационный номер У594КС 67, принадлежащем ООО "С.А.В. Транс", в г. Гренбишев (Польша) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), а именно: водитель, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на стоящее транспортное средство Skoda, государственный регистрационный номер WM2070F, потерпевший Катажына Вествалевич (гражданин Польши).

Ответственность ООО "С.А.В. Транс" на момент ДТП была застрахована САО "ВСК" по договору страхования N RU00209684986 в рамках международной системы "Зеленая карта" согласно требованиям статьи 31 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Во исполнение договора страхования и финансового требования, выставленного компанией PZU SA 30.12.2015, САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 895,89 евро, из которых: 695,89 евро - сумма страховой выплаты, 200 евро - сумма за обслуживание.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения по страховому случаю в пересчете в рубли по курсу на дату оплаты финансового требования составила 78 877 руб. 29 коп.

Таким образом, на основании Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования "Зеленая карта" (утверждено Коллегией бюро "Зеленая карта" 10.09.2008) истец приобрел право требования выплаченной суммы в порядке регресса с причинителя вреда в размере произведенной страховой выплаты.

Истец 02.06.2018 направил ответчику претензию с требованием об уплате суммы ущерба.

В ответе на претензию от 27.06.2018 ответчик предложил истцу представить документы, подтверждающие состояние алкогольного опьянения водителя Филиппенкова С.Л. во время совершения ДТП.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании ущерба.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об ОСАГО в случае временного использования транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации, на территории иностранного государства, в котором применяются международные системы страхования, владелец такого транспортного средства обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории указанного иностранного государства, на срок временного использования транспортного средства, но не менее чем на 15 дней, посредством заключения со страховщиком, включенным в перечень, указанный в пункте 5 настоящей статьи, договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона об ОСАГО условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации и временно используемых на территориях иностранных государств, в которых применяются международные системы страхования, должны соответствовать требованиям и правилам таких международных систем.

Согласно подпункту "ж" пункта 9 статьи 31 Закона об ОСАГО деятельность профессионального объединения страховщиков и его членов в рамках международных систем страхования регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, правилами международных систем страхования и устанавливаемыми в соответствии с ними профессиональным объединением страховщиков правилами профессиональной деятельности, содержащими требования в отношении: правил урегулирования требований, возникающих в связи со страхованием в рамках международных систем страхования.

В соответствии с решением Генеральной Ассамблеи Совета Бюро "Зеленой карты" от 29.05.2008 Россия присоединилась к системе "Зеленая карта" с 01.01.2009. Функции российского бюро "Зеленая карта" возложены на Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 N 337-р "О национальном страховом бюро "Зеленая карта" (далее - Распоряжение) в целях реализации Закона об ОСАГО РСА признан участником системы "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро международной системы гражданской ответственности владельцев транспортных средств системы "Зеленая карта" (далее - система "Зеленая карта").

Членами бюро являются страховые организации - действительные члены РСА, исполнившие условия членства в Бюро, установленные Законом об ОСАГО и правилами профессиональной деятельности РСА. САО "ВСК" включено в перечень страховщиков, осуществляющих операции по страхованию в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта".

На этом основании, с учетом действующих положений законодательства, САО "ВСК" выдан полис страхования N RU00209684986 в рамках системы "Зеленая карта". Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства DAF, государственный регистрационный знак У594КС 67, на территории всех стран системы "Зеленая карта".

Согласно пункту 8 раздела II Правил страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта", утвержденных Коллегией бюро "Зеленая карта" 23.09.2008 (далее - Правила страхования "Зеленая карта"), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего в период действия срока страхования, подлежащего возмещению в соответствии с законодательством об обязательном страховании страны, на территории которой произошло это дорожно-транспортное происшествие.

Согласно требованиям системы "Зеленая карта" потерпевший от российского водителя (держателя российского сертификата "Зеленая карта") иностранец направляет претензию в свое национальное бюро, которое рассматривает претензию самостоятельно в соответствии с законодательством и нормативными актами страны, где произошел страховой случай, в пределах лимитов урегулирования, действующих на территории страны ДТП, при этом максимальным образом учитывая интересы страховщика, который выдал полис "Зеленая карта" (статья 4.3 Правил страхования "Зеленая карта").

Статьей 5 Правил страхования "Зеленая карта" предусмотрено, что после урегулирования в адрес страховщика, выдавшего полис "Зеленая карта", выставляется счет, которой должен быть оплачен в течение двух месяцев в национальной валюте страны ДТП или по официальному курсу обмена.

Согласно положениям пункта 44 Положения по урегулированию требований в рамках народной системы страхования "Зеленая карта", утвержденного Коллегией бюро "Зеленая карта" 10.09.2008 (далее - Положение по урегулированию), урегулирование требований потерпевшего в рамках системы "Зеленая карта" в связи с причинением владельцем транспортного средства, предъявившим Зеленую карту, выданную членом бюро, вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территории любой страны, в которой действует система "Зеленая карта", за исключением Российской Федерации (урегулирование за рубежом), производится в соответствии с законодательством такой страны об обязательном страховании, требований системы "Зеленая карта", а также соглашения, заключаемого бюро с национальным бюро "Зеленая карта" этой страны.

На основании пункта 44 Положения по урегулированию бюро вправе предъявить регрессное требование причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты в порядке и в случаях, предусмотренным законодательством об обязательном страховании Российской Федерации.

Разделом VIII (Право предъявления регрессного требования страховщика) Правил страхования "Зеленая карта" предусмотрено, что страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: а) вред причинен вследствие умысла причинителя; б) вред причинен при управлении транспортным средством в состоянии, в котором законодательством страны, в которой произошло дорожно-транспортное происшествие, запрещается управление транспортным средством, в том числе в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в) вред причинен лицом, не имеющим права управления транспортным средством, при использовании которого был причинен вред; г) причинитель вреда, ответственность которого застрахована по договору страхования, оставил место дорожно-транспортного происшествия, не выполнив обязанности, предусмотренные настоящими правилами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое событие (ДТП от 18.09.2015, произошедшее на территории Польши) признано страховым случаем.

На основании информации о ДТП от 18.09.2015 N ОПП-ДД-3242/15 органами полиции Польши было установлено, что водитель Сергей Филиппенков, управлявший автомобилем DAF, грн У594КС67, на момент ДТП находился в алкогольном опьянении (состояние трезвости 0,79 мг/л).

Согласно пункту 7 приложения 4 к Европейскому соглашению от 01.05.1971, дополняющему Конвенцию о дорожном движении 1968 года, в национальном законодательстве должны быть предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови и в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством. При этом во всех случаях максимальный уровень содержания алкоголя в крови в соответствии с национальным законодательством не должен превышать 0,5 г чистого алкоголя на литр крови или 0,25 мг на литр выдыхаемого воздуха.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно заключил, что законодательством Польши не может быть установлен уровень содержания алкоголя в крови, при котором запрещено управление транспортным средством, выше 0,25 мг на литр выдыхаемого воздуха.

При этом даже с учетом максимально допустимой нормы 0,25 мг/л, установленной указанным Соглашением, уровень содержания алкоголя в крови у виновника ДТП превысил указанный лимит более чем в 3 раза (0,79 мг/л).

Доводы ответчика о том, что отсутствуют результаты медицинского освидетельствования либо данные средств измерений, а также отсутствует информация о привлечении водителя к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, правомерно отклонены судом области как не имеющие правового и фактического значения для рассмотрения спора, так как Разделом VIII (Право предъявления регрессного требования страховщика) Правил страхования "Зеленая карта" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований предъявления регрессного требования, которым не установлено представление вышеуказанных документов, а достаточно самого факта фиксации нахождения виновника ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

В данном случае таким документом является информации органов полиции Польши о ДТП от 18.09.2015 N ОПП-ДД-3242/15.

Во исполнение договора страхования N RU00209684986 и финансового требования, выставленного компанией PZU SA 30.12.2015, САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 895,89 евро, из которых: 695,89 евро - сумма страховой выплаты, 200 евро - сумма за обслуживание. Общая сумма выплаченного страхового возмещения по данному страховому случаю в пересчете в рубли по курсу на дату оплаты финансового требования составила 78 877 руб. 29 коп.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба в размере 78 877 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

Доводов, касающихся распределения судебных расходов, апелляционная жалоба также не содержит. Повторно проверив порядок распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2019 по делу N А62-10500/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов