Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 г. N 20АП-6101/19

г. Тула

28 октября 2019 г.

Дело N А54-1883/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевой К.С., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "КожПромМебель" (г. Рязань, ОГРН 1136230000026, ИНН 6230079366) - Троицкого А.А. (доверенность 15.02.2019), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "М энд К Индастрис" (г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ОГРН 1167847342717, ИНН 7843007281) - Борисовой И.В. (доверенность от 29.03.2019), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ПТО "Тех-Креп" (Московская область, г. Красногорск, ОГРН 1097746090012, ИНН 7723707210), общества с ограниченной ответственностью "Стальинвест" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1147847033465, ИНН 7810473488), общества с ограниченной ответственностью "ЕК-Трейд" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1187847107403, ИНН 7810727559), общества с ограниченной ответственностью "Фалкон" (г. Москва, ОГРН 1177746014269, ИНН 7724397032), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М энд К Индастрис" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2019 по делу N А54-1883/2019 (судья Кураксина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КожПромМебель" (далее - ООО "КожПромМебель", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М энд К Индастрис" (далее - ООО "М энд К Индастрис", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 939 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 01.03.2019 в размере 9968 руб. 84 коп., с последующим начислением процентов с 05.02.2019 на сумму основного долга исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующем периоде просрочки, по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил заявленные требования в части начальной даты последующего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами - с 02.03.2019. Уточнение принято судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПТО "Тех-Креп", общество с ограниченной ответственностью "Стальинвест", общество с ограниченной ответственностью "ЕК-Трейд", общество с ограниченной ответственностью "Фалкон".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2019 исковые требования удовлетворены, с ООО "М энд К Индастрис" в пользу ООО "КожПромМебель" взысканы денежные средства в размере 939 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9968 руб. 84 коп.; дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами указано производить с 02.03.2019 на сумму задолженности (939 000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты задолженности.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 13.10.2017 между ООО "М энд К Индастрис" (поставщик) и ООО "КожПромМебель" (покупатель) заключен договор поставки N RU/17/234, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар согласно спецификации и/или заявки покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить заказанный товар. Ассортимент, цена товара согласуются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что спецификация составляется сторонами в письменном виде, подписывается и скрепляется печатями обеих сторон.

Согласно пункту 1.3 договора покупатель заказывает товар посредством направления заявки поставщику. Заявка содержит наименование, количество товара, срок поставки, а также может содержать иные условия. Поставщик обязан не позднее следующего рабочего дня подтвердить возможность поставки товара в указанные сроки, путем направления письменного уведомления посредством электронных средств связи. Подтверждением принятия к исполнению заявки может являться выставленный поставщиком в адрес покупателя счет. Если заявка не принята в работу и не согласована поставщиком, то в срок не позднее следующего рабочего дня со дня направления покупателем заявки, поставщик должен в письменном виде (по электронной почте с подтверждением) проинформировать покупателя о причине непринятия и несогласования заявки.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость поставляемого товара указывается в счете на оплату. Стоимость поставленного товара включает НДС - 18%, выделяемый отдельной строкой.

Согласно пункту 4.1 договора приемка товара по количеству тарных мест (упаковок) производится в момент его передачи покупателю. Окончательная приемка по количеству единиц в тарном месте (внутренняя приемка) и приемка по качеству осуществляется в течение 10-ти календарных дней с момента подписания товарно-сопроводительных документов.

Пунктом 4.3 договора определено, что качество поставляемого товара должно соответствовать стандартам качества, установленным для данного вида товара. В случае если предметом договора являются комплектующие для мебели, а также сырье и материалы для изготовления мебели, то поставляемый товар должен соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 "О безопасности мебельной продукции".

Претензии по количеству и качеству товара принимаются в течение 30 календарных дней с момента поставки партии товара (пункт 4.5 договора).

Пунктом 4.6 договора установлено, что в случае обоснованных претензий по качеству товара поставщик обязан за свой счет произвести замену товара несоответствующего качества в согласованные сторонами сроки (но не позднее 20 календарных дней с даты претензии) в количестве согласно выставленной претензии.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Пунктом 7.2 договора определено, что, если по окончании срока действия договора ни одна из сторон не заявила в письменном виде о его прекращении, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено.

Согласно пункту 8.1 договора все документы, передаваемые и полученные сторонами в рамках исполнения договора посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с адресов электронной почты и номеров факса, указанных в реквизитах сторон, а также с иных адресов, телефонных номеров и иных источников, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, признаются сторонами документами, имеющими юридическую силу, и могут быть использованы как доказательства в суде. В случае изменения адресов электронной почты и телефонных номеров стороны обязуются незамедлительно уведомить об этом друг друга. В случае непредоставления стороной информации об изменении своих контактных данных последняя несет ответственность по неполучению направленных в ее адрес документов.

В соответствии с пунктом 8.3 договора любые изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме, подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон и заверены печатью.

Все споры и разногласия, возникающие при заключении и исполнении договора, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области (пункт 8.5 договора).

В спецификации от 12.09.2018 N 2 стороны согласовали наименование товара, его количество и цену: гайка усовая М6 - 250 000 шт., 2 руб.; гайка усовая М8 - 150 000 шт., 2 руб. 90 коп.

Также сторонами согласованы условия оплаты:

- авансовый платеж в размере 30% от стоимости товара в течение 3 банковских дней с момента выставления счета;

- оплата 70% от стоимости товара производится в течение 3 банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя. Срок исполнения поставки по спецификации составляет 60 календарных дней с момента зачисления авансового платежа на расчетный счет поставщика.

Ответчик выставил в адрес истца счет от 12.09.2018 N 770002 на сумму 935 000 руб.

В свою очередь, истец произвел оплату товара на сумму 939 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.09.2018 N 3706 на сумму 280 500 руб., от 16.1.02018 N 4156 на сумму 187 000 руб., от 06.11.2018 N 4480 на сумму 471 500 руб., в назначении платежа которых имеется ссылка на счет от 12.09.2018 N 770002.

Ответчиком произведена поставка товара по товарной накладной от 30.10.2018 N 770003 на сумму 939 000 руб.

Согласно отметке покупателя товар получен 16.11.2018.

Истцом в адрес ответчика посредством электронной и почтовой связи направлена претензия об организации вывоза поставленного товара, его замене на качественный товар, а в случае невозможности - возврате денежных средств в размере 939 000 руб.

Поскольку замена товара не произведена, денежные средства не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 13.10.2017 N RU/17/234.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчиком товара в адрес истца по товарной накладной от 30.10.2018 N 770003 на сумму 939 000 руб.

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 468 ГК РФ установлено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывает на несоответствие товара по ассортименту.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что поставленные по товарной накладной от 30.10.2018 N 770003 гайки соответствуют направленным истом чертежам. Считает, что изменения в договор в части размера и конфигурации гаек не вносились.

Суд первой инстанции не согласился с позицией ответчика, обоснованно исходя из следующего.

В спецификации от 12.09.2018 N 2 стороны согласовали наименование товара, его количество и цену: гайка усовая М6 - 250 000 шт., 2 руб.; гайка усовая М8 - 150 000 шт., 2 руб. 90 коп.

Согласно ГОСТ 5915-70 "Гайки шестигранные класса точности В. Конструкция и размеры" обозначение "М" - это диаметр резьбы.

Пунктом 1.3 договора поставки предусмотрено, что покупатель заказывает товар посредством направления заявки поставщику. Заявка содержит наименование, количество товара, срок поставки, а также может содержать иные условия. Поставщик обязан не позднее следующего рабочего дня подтвердить возможность поставки товара в указанные сроки путем направления письменного уведомления посредством электронных средств связи. Подтверждением принятия к исполнению заявки может являться выставленный поставщиком в адрес покупателя счет. Если заявка не принята в работы и не согласована поставщиком, то в срок не позднее следующего рабочего дня со дня направления покупателем заявки, поставщик должен в письменном виде (по электронной почте с подтверждением) проинформировать покупателя о причине непринятия и несогласования заявки.

В силу пункта 8.1 договора все документы, передаваемые и полученные сторонами в рамках исполнения договора посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с адресов электронной почты и номеров факса, указанных в реквизитах сторон, а также с иных адресов, телефонных номеров и иных источников, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, признаются сторонами документами, имеющими юридическую силу, и могут быть использованы как доказательства в суде. В случае изменения адресов электронной почты и телефонных номеров стороны обязуются незамедлительно уведомить об этом друг друга. В случае непредоставления стороной информации об изменении своих контактных данных последняя несет ответственность по неполучению направленных в ее адрес документов.

Согласно представленному истцом нотариально удостоверенному протоколу осмотра доказательств от 24.05.2019 62 АБ 1309559 с приложением снимков экрана (скриншотов страниц) истец 10.09.2018 в 02:16 направил по электронному адресу ответчика (andrey@mnk-group.com) заказ, содержащий просьбу выставить счет и сообщить по срокам поставки: гайки усовые 6*17 - 250 000 руб. и 8*21 - 150 000 руб.

Истец 12.09.2018 направил по электронному адресу ответчика (andrey@mnk-group.com) чертежи и указание на ожидание счета.

12.09.2018 в 15:38 с электронного адреса ответчика истец получил счет и спецификацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 65), правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) (пункт 64 Постановления N 65).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 Постановления N 65).

Из протокола осмотра доказательств от 24.05.2019 62 АБ 1309559 усматривается, что переписка относительно поставки товара велась с электронных адресов andrey@mnk-group.com - адрес ответчика и nkosheleva@kpm-rzn.ru - адрес истца. Идентичная электронная почта организаций указана в реквизитах договора поставки от 13.10.2017.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что стороны согласовали способ направления заявки по электронной почте, установив конкретный адрес электронной почты для такого направления, и сделал правильный вывод о том, что истец во исполнение пункта 1.3 договора направил в адрес ответчика заявку на поставку товара с приложением чертежей, а ответчик, в свою очередь, не представил доказательств информирования истца о непринятии и несогласовании заявки (пункт 1.3 договора).

В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали, что ООО "М энд К Индастрис" поставило в адрес ООО "КожПромМебель" товар, размеры которого не соответствуют чертежам. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста от 06.06.2019 N 128, представленным истцом.

Договором поставки предусмотрено, что претензии по количеству и качеству товара принимаются в течение 30 календарных дней с момента поставки партии товара (пункт 4.5).

Пунктом 4.6 договора установлено, что в случае обоснованных претензий по качеству товара поставщик обязан за свой счет произвести замену товара несоответствующего качества в согласованные сторонами сроки (но не позднее 20 календарных дней с даты претензии) в количестве согласно выставленной претензии.

Согласно пункту 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В рассматриваемой ситуации факт поставки несоответствующего по ассортименту товара подтвержден материалами дела, доказательств возврата уплаченной истцом денежной суммы в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах спора суд области по праву заключил об обоснованности заявленных требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 939 000 руб.

Ссылка ответчика на то, что истцом предъявлены требования в связи с тем, что поставленный товар не подходит к новому оборудованию истца, судом правомерно отклонена, поскольку не подтверждена документально.

Довод ответчика о том, что электронное письмо истца во вложениях не содержало чертежи, также правомерно не принят судом, поскольку опровергается представленным в дело протоколом осмотра доказательств от 24.05.2019 62 АБ 1309559, им же опровергается и довод о том, что указанные чертежи являлись приложением к договору поставки, так как из вышеупомянутого протокола и приложенных к нему документов не следует, что направленные чертежи содержат наименование "Приложение N 1".

Аргумент ответчика о том, что не могут быть относимыми доказательствами по делу чертежи, утвержденные главным технологом предприятия до заключения договора, судебная коллегия считает безосновательным, так как указанные чертежи могли быть утверждены в любое время до направления заявки поставщику, и дата их утверждения не имеет правового значения для дела.

Также является неверным вывод ответчика о том, что истцом не составлялся акт о несоответствии товара, так как в материалы дела представлен акт осмотра товара от 26.11.2018, которым подтверждается выявленный истцом факт несоответствия товара условиям договора.

Ссылка ответчика на несоблюдение срока направления претензии, указанного в пункте 4.5 договора, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку в материалы дела представлена распечатка электронной переписки, подтверждающая, что 04.12.2018 поставщику посредством электронной почты было направлено претензионное письмо с просьбой о замене поставленного товара на товар, соответствующий требованиям покупателя, а в случае если такая замена невозможна - о возврате уплаченных денежных средств. Помимо этого 05.12.2018 поставщик прислал ответное письмо, в котором сообщил, что претензия принята и по данному факту проводится разбирательство.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что качество товара подтверждается международными стандартами и документами о закупке товара у других поставщиков, не имеет правового значения для разрешения спора, так как при заказе товара покупатель требовал соответствия товара его чертежам, а не международным стандартам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2019 по 01.03.2019 составил 9968 руб. 84 коп.

Расчет проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов в размере 9968 руб. 84 коп. с дальнейшим их начислением с 02.03.2019 на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.07.2019 по делу N А54-1883/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов