Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 г. N 02АП-208/24 по делу N А29-5347/2023

г. Киров

09 апреля 2024 г.

Дело N А29-5347/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загоскиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Потапова И.В., действующего на основании доверенности от 06.03.2024 (присутствовал на судебном заседании 12.03.2024, 26.03.2024, после перерыва 09.04.2024 в судебное заседание не явился),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хозторг"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2023 по делу N А29-5347/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хозторг" (ИНН:1105013231, ОГРН: 1021100874508),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Санбытсервис Плюс" (ИНН: 1106021588, ОГРН: 1061106010954),

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - ООО "Региональный оператор Севера", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Хозторг" (далее - ООО "Хозторг", ответчик) о взыскании 1 095 184 рубля 26 копеек долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по договору от 11.01.2021 N 7340/РО-П/2021 за период с 01.01.2021 по 28.02.2023, 311 457 рублей 48 копеек неустойки с 11.10.2021 по 28.11.2023, и до дня фактической оплаты суммы задолженности, а также 79 рублей 80 копеек почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2023 исковые требования ООО "Региональный оператор Севера" удовлетворены.

ООО "Хозторг" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что договор от 11.01.2021 не может распространять своё действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021, до урегулирования разногласий сторон по данному договору в судебном порядке между сторонами был заключен и исполнялся договор от 09.01.2019 N 233/РО-П/2019.

Также ответчик не согласно с расчетом платы исходя из объема ТКО 334 куб.м в год по каждому объекту. По мнению ответчика, после урегулирования разногласий по договору от 11.01.2021 в рамках спора по делу N А29-2597/2022, в приложении N 1 к договору указан объем контейнеров 0,75 куб.м и их количество - 2, следовательно объем вывозимого ТКО составляет 18 куб.м в год (2 контейнера х 0,75 куб.м = 1,5 куб.м в месяц; 1,5 куб.м х 12 месяцев = 18 куб.м в год).

Кроме того, заявитель жалобы считает, что истцом не доказан объем вывозимого ТКО, напротив, представленными ответчиком журналами учета вывоза ТКО подтверждена периодичность его фактического вывоза, а также тот факт, что объем ТКО не превысил 1,5 куб.м в месяц по каждому объекту.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Региональный оператор Севера" и ООО "Санбытсервис Плюс" указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 26.03.2024 и до 10 часов 20 минут 09.04.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещены надлежащим образом, истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, после перерыва в судебном заседании (09.04.2024) в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), а Правила обращения с ТКО и форма типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Подпунктом "б" пункта 13 Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учет объема (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами N 505.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункт 8 (4) Правил N 1156).

Истец наделен статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Коми.

Как следует из материалов дела, письмом от 24.09.2021 истец направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 N 7340/РО-П/2021.

Указанным договором учет объема и (или) массы принимаемых ТКО в отношении объектов истца, расположенных по адресам: г. Печора, ул.Воркутинская, д. 4а и г. Усинск, ул. Магистральная, д. 1а, был рассчитан истцом исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема и составил 494,66136 куб.м в год.

В связи с возникшими разногласиями в отношении расчета объема принимаемых ТКО, апелляционным судом в рамках спора по делу N А29- 2597/2022 пункт 12 договора изложен в следующей редакции: "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами N 505, следующим способом: исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО:

- наименование объекта - магазин "Хозторг", Республика Коми, г.Печора, ул.Воркутинская, 4а, место накопления ТКО - контейнерная площадка г.Печора, ул. Воркутинская, 4а, два контейнера объемом 0,75 куб.м, периодичность вывоза - в соответствии с пунктом 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19 и пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21;

- наименование объекта - магазин "Хозторг", Республика Коми, г.Усинск, ул. Магистральная, 1а, место накопления ТКО - контейнерная площадка г.Усинск, ул.Магистральная, 1, два контейнера объемом 0,75 куб.м, периодичность вывоза - в соответствии с пунктом 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19 и пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21) с применением соответствующих тарифов.

В соответствии с пунктом 4 договора от 11.01.2021 дата начала оказания услуг согласована сторонами с 01.01.2021.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В пункте 2 статьи 425 ГК РФ предусмотрено право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, по смыслу указанной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Учитывая, что пункт 4 договора от 11.01.2021 сторонами в рамках спора по делу N А29-2597/2022 не оспаривался, из вышеизложенного следует, что стороны распространили его действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021.

В подтверждение фактически оказанных услуг истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы (т. 1 л.д. 12-50).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.03.2023 оставлена последним без ответа и без удовлетворения (т. 1 л.д. 51-56).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2021 по 28.02.2023 составляет 1 095 184 рубля 26 копеек (расчет представлен истцом 26.03.2024) и произведен истцом исходя из количества и объема контейнеров, на основании периодичности вывоза ТКО, предусмотренного СанПиНом и с применением соответствующего тарифа.

В связи с неоплатой задолженности истцом ответчику начислена неустойка в размере 311 457 рублей 48 копеек за период с 11.10.2021 по 28.11.2023 (с исключением периода моратория введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497), а также заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга (т. 3 л.д. 82-83).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что объем вывозимого ТКО составляет 18 куб.м в год (2 контейнера х 0,75 куб.м = 1,5 куб.м в месяц; 1,5 куб.м х 12 месяцев = 18 куб.м в год); при этом объем ТКО не следует умножать на его периодичность вывоза, предусмотренного СанПиН. Указанный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку периодичность вывоза ТКО, в том числе являлась предметом спора по делу А29-2597/2022. Апелляционным судом в данной части урегулированы разногласия сторон, периодичность вывоза ТКО определена в соответствии с пунктом 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19 и пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2023 по делу N А29-2597/2022, постановление апелляционного суда от 17.01.2023 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2023 N 301-ЭС23-22302 ООО "Хозторг" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, расчет задолженности правильно произведен истцом исходя из количества, объема контейнеров и периодичности их вывоза в соответствии с пунктом 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19 и пунктом 11 СанПиН 2.1.3684-21.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказан объем вывозимого ТКО, напротив, представленными ответчиком журналами учета вывоза ТКО подтверждена периодичность его фактического вывоза, а также тот факт, что объем ТКО не превысил 1,5 куб.м в месяц по каждому объекту (т. 1 л.д. 167-172), отклоняется апелляционным судом, поскольку то обстоятельство, что контейнеры не были загружены в полном объеме, не влияет на факт оказания региональным оператором услуг в соответствии с условиями договора.

Ссылка ответчика на журнал вывоза ТКО, отклоняется апелляционным судом, поскольку он составлен ответчиком в одностороннем порядке. Акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору, предусмотренные разделом V договора, суду не представлены.

При этом апелляционный суд учитывает, что ООО "Санбытсервис Плюс" фактически осуществляющее транспортировку ТКО на основании договора с истцом, подтвердило факт вывоза и транспортирования ТКО в период с 01.01.2021 по 28.02.2023 с объектов ООО "Хозторг" в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.3550-19 и СанПиН 2.1.3684-21.

Также ООО "Санбытсервис Плюс" указало, что вывоз ТКО производился специализированными транспортными средствами (СТС), отвечающими техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; оснащёнными исправной и функционирующей в течение всего времени нахождения СТС на маршруте аппаратурой спутниковой навигации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, позволяющей формировать информацию о маршруте движения СТС, посещении им мест накопления ТКО, с указанием даты и времени посещения, марки и государственного регистрационного знака СТС. При этом ежедневно водителями, вышедшими на рейс, велось заполнение маршрутных листов, путевых листов - данные с которых переносились в маршрутные журналы.

Принятые обязательства по договорам, заключенным с истцом, со стороны ООО "Санбытсервис Плюс" были исполнены и исполняются в настоящий момент надлежащим образом, что подтверждается отсутствием претензий, жалоб, как со стороны потребителей, в том числе, ООО "Хозторг", так и со стороны ООО "Региональный оператор Севера" к качеству оказания услуг по транспортированию ТКО на территории МО ГО "Усинск" и МО ГО "Печора".

Доказательств неоказания услуг региональным оператором или оказания услуг ненадлежащего качества в материалы дела ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что фактически оказанные истцом услуги подлежали оплате и обоснованно взыскал с ответчика задолженность в размере 1 095 184 рублей 26 копеек и 311 457 рублей 48 копеек пени за период с 11.10.2021 по 28.11.2023 (с исключением периода моратория введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497), с последующим её начислением по день фактической оплаты долга.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителей удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2023 по делу N А29-5347/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хозторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных