Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-65017/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-126008/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ИДС Боржоми" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-126008/19, принятое судьей Мурашовой К.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Гончарова Г.Л. (ОГРНИП 305312802000061) к ООО "ИДС Боржоми" (ОГРН 1067746785204, юр.адрес: 123100, г. Москва, Студенецкий переулок, д. 3) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гончаров Герман Леонидович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ИДС Боржоми" задолженности в размере 20 000 руб.

20.09.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-126008/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ссылается на то, что у ответчика не возникло обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с нарушением истцом пункта 5.3 договора.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.06.2015 между ООО "Грин Хауз" и ООО "ИДС Боржоми" заключен Договор N Л146/15 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно предложению на перевозку рейса в00049289 от 09.04.2018 и товарно-транспортной накладной N 28490 от 08.04.2018 ООО "Грин Хауз" была осуществлена доставка груза: Адрес загрузки - Кострома-МО, Солнечногорский р-н, д. Шелепаново, стр. 152/2, ставка по доставке 20 000 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 5.3 Договора, оплата производится на основании выставленных Исполнителем счетов.

Оплата услуг производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 60 банковских дней.

Счет на оплату N КА-810 от 09.04.2018 не был оплачен.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

28.03.2019 между ООО "Грин Хауз" и Индивидуальным предпринимателем Гончаровым Германом Леонидовичем был заключен, договор уступки права требования (цессии), по которому право требования по Предложению на перевозку рейса в00049289 от 09.04.2018 перешло на ИП Гончарова Г.Л.

01.04.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора уступки права требования между ООО "Грин Хауз" и ИП Гончаровым Г.Л. и претензия, с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению, поскольку о пропуске срока не заявлено в суде первой инстанции.

Ссылка заявителя на то, что у ответчика не возникло обязанности по оплате оказанных услуг, в связи с нарушением истцом пункта 5.3 договора, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5.3 договора, оплата производится на основании выставленных Исполнителем счетов. Оплата услуг производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 60 банковских дней.

В адрес ответчика был направлен счет на оплату N КА-810 от 09.04.2018, который до настоящего времени не оплачен.

Также в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная, подтверждающая факт надлежащего исполнения обязательств по перевозке груза.

То обстоятельство, что пунктом 5.5 договора предусмотрено право ответчика не оплачивать оказанные услуги в случае непредставления предусмотренных пунктом 5.3 договора документов, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку услуги фактически оказаны, наличие задолженности не оспорено ответчиком.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года по делу N А40-126008/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев