Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 09АП-62433/19

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-186018/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лепихин Д.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу N А40-186018/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.Ю. Суставовой,

по заявлению ООО "Олива" (ИНН 7839031370)

к ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 7710030933),

о признании недействительным уведомления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Олива" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 19) (ответчик, Фонд) о признании недействительным уведомления от 25.04.2019 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании, об обязании применить страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2019 год, соответствующий виду осуществляемой деятельности с кодом ОКВЭД 56.10 с 1 (первым) классом профессионального риска в размере 0,20 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных лиц, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Решением от 10.09.2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования ООО "Олива" удовлетворил, а также взыскал с ГУ-МРО ФСС РФ Филиал N 19 в пользу ООО "Олива" расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ-МРО ФСС РФ Филиал N 19 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу. Ссылается, что факт неподачи Заявителем документов в срок до 15.04.2019, а также, что единственным источником актуальной информации, которую могут использовать территориальный органы Фонда в целях применения п. 5 Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N55, являются сведения о кодах ОКВЭД, содержащиеся в ЕГРЮЛ, и утверждение Ответчика, что п. 11 вышеуказанного Приказа применим только к страхователям, подтвердившим основной вид экономической деятельности не позднее 15 апреля.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Олива" зарегистрирован в фонде (в филиале N 19) в качестве страхователя - регистрационный номер 7812065830 с 24.11.2018 г.

С даты регистрации и по настоящее время основным, единственным и неизменным видом экономической деятельности Заявителя является "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания" (ОКВЭД 56.10), что соответствует 1 классу профессионального риска.

Филиал N 19 установил, что в нарушение Правил и Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в установленный срок до 15.04.2019 общество не представило документы подтверждающие основной вид деятельности на 2019 год.

Данные сведения не были представлены и до вынесения Отделением Фонда уведомления от 25.04.2019.

По данному основанию Ответчиком в адрес Заявителя было направлено оспариваемое Уведомление от 25.04.2019, в котором основным видом экономической деятельности общества указана "Деятельность зрелищно-развлекательная прочая" (ОКВЭД 93.29), также следующий из выписки из ЕГРЮЛ, и с января 2019 года Заявителю определен соответствующий страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,10 %, что соответствует 17 классу профессионального риска.

Заявление, справка-подтверждение и другие документы были направлены в адрес Отделения Фонда только вместе с письмом от 17.05.2019 г.

Так, 17.05.2019 Заявитель представил в адрес Фонда, в подтверждение основного вида экономической деятельности на 2019 г. следующие документы: заявление, справку-подтверждение, упрощенную бухгалтерскую отчетность за 2018 г., отчет о финансовых результатах за 2018 г., штатное расписание за 2018 г., приказ о внесение изменений в штатное расписание 2018 г., заявление о выделении подразделений страхователя в самостоятельные квалификационные единицы, по коду ОКВЭД 56.10 "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания ".

Таким образом, Общество представило доказательства своей позиции относительно фактического основного вида экономической деятельности - Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код по ОКВЭД 56.10). что соответствует 1 классу профессионального риска, страховой тариф составляет 0,2% к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

Не согласившись с Уведомлением и Ответом исх. N исх. N04-11/04-4869-отвЮ от 27.05.2019, Истец обратился в Арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из незаконности оспариваемого уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2019 и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение исходя из следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 8 Правил от 01.12.2005 N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил от 01.12.2005 N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил от 01.12.2005 N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения от 31.01.2006 N 55.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил от 01.12.2005 N 713.

Пунктом 3 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил от 01.12.2005 N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом, предусмотренное пунктом 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 N 713, не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311- О, от 22.01.2004 N 8-О).

Вместе с тем, виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заявителе - на страхователе.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, установив, что общество документально подтвердило основной вид деятельности - "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания", законно и обоснованно принял обжалуемый судебный акт.

Так, в материалы Заявителем были представлены основные сведения о деятельности организации, заявление, справку-подтверждение, упрощенную бухгалтерскую отчетность за 2018 г., отчет о финансовых результатах за 2018 г., штатное расписание за 2018 г., приказ о внесение изменений в штатное расписание 2018 г., заявление о выделении подразделений страхователя в самостоятельные квалификационные единицы, по коду ОКВЭД 56.10 "Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания ".

Указанные документы подтверждают, что общество осуществляет основной вид экономической деятельности - " Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания ", страховой тариф которого составляет 0,2%, что Фондом не оспорено и не опровергнуто. Фонд данные документы получил 17.05.2019.

Заявитель доказал обоснованность заявленного тарифа.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу N А40-186018/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 288.2. АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин