Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-63493/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-118404/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Головкиной О.Г., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРОФКОН" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2019 по делу N А40-118404/18, по иску ООО "ПРОФКОН" (ИНН 7709490252) к АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341) третье лицо - ООО "Трасткапитал - М" о взыскании 50 106 207, 59 руб.

при участии:

от истца: Сарычев С.И. по доверенности от 14.12.2018, Василенко С.И.по доверенности от 14.12.2018, Хлыстов Н.В.

от ответчика: Викторова В.В. по доверенности от 27.11.2018,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФКОН" обратилось в суд с требованием к АО "ГУОВ" о взыскании суммы долга в размере 50 106 207, 59 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2019 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 226, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2012 между Ответчиком (Генподрядчиком) и Закрытым акционером обществом "ИНВЕСТСТРОЙ-15" (Субподрядчиком) был заключен Договор N 2318 на выполнение полного комплекса работ по строительству жилой застройки на 1430 квартир по адресу: г. Рязань, Михайловское шоссе (шифр объекта: 44/53). По Договору Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, Субподрядчик - проведение инженерных изысканий, разработку Проектной документации, строительно-монтажные работы, ведение Авторского надзора и работы (услуги) необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и другими условиями Договора.

Субподрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными и/или привлечёнными силами и средствами. Субподрядчик ознакомлен с Техническим заданием и не имеет замечаний, увеличивающих Цену Договора и сроки выполнения работ по Договору.

Генподрядчик (Ответчик) обязуется оплатить выполненные Субподрядчиком работы в соответствии с условиями Договора. Цена Договора составила 2 420 754 500 рублей. В том числе НДС-18%. Цена Договора является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия Договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ, что оформляется Сторонами дополнительным соглашением к Договору. Превышение цены работ, указанных в сводном сметном расчете.

Разработанном в составе Проектной документации, не является основанием для изменении Цены договора в сторону увеличения. Цена Договора может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Договором объема работ (услуг) и иных условий исполнения Договора. В случае уменьшения финансирования, приводящего к невозможности исполнения Субподрядчиком обязательств, вытекающих из Договора, Генподрядчик должен обеспечить согласование новых сроков, а если необходимо, и других условий Договора.

В этом случае субподрядчик вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий Договора.

В соответствии с Соглашением о замене по Договору от 04 апреля 2012 года N 2318 на выполнение полного комплекса работ по строительству жилой застройки на 1430 квартир по адресу: г. Рязань, Михайловское шоссе (шифр объекта: 44/53) от 25 июня 2014 года, Первоначальный Субподрядчик (ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15) с согласия Ответчика (Генподрядчика - ОАО "ГУОВ") передает новому Субподрядчику (ООО "ТрастКапитал-М"), а новый Субподрядчик принимает все права и обязанности по 3 Договору от 04 апреля 2012 года N 2318 на выполнение полного комплекса работ по строительству жилой застройки на 1430 квартир по адресу: г. Рязань, Михайловское шоссе (шифр объекта: 44/53), за исключением: гарантийных обязательств на выполнение Первоначальным Субподрядчиком и принятые генподрядчиком работ; обязательств, возникших у Первоначального Субподрядчика перед третьими лицами (в том числе субподрядчиками) в связи с исполнением Договора N2318; кроме того, Первоначальный Субподрядчик не освобождается, от ответственности по обязательствам, предусмотренной разделом 17 Договора N2318.

Пунктом 9 Соглашения предусмотрено, что в соответствии с Разделительной ведомостью работ и подпунктом "а" пункта 1 настоящего Соглашения скрытые дефекты (которые не могли быть установлены Генподрядчиком - Ответчиком при обычном способе приемки работ) по ранее выполненным Первоначальным Субподрядчиком работам, выявленные Новым Субподрядчиком в процессе завершения строительно-монтажных работ и сдачи объекта в эксплуатацию, устраняются силами Нового Субподрядчика за счет средств Генподрядчика, при этом Первоначальный Субподрядчик обязан Генподрядчику все суммы выплаченные последним на вышеуказанные цели в пользу Нового Субподрядчика.

Регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, осуществляется в соответствии с Законом о контрактной системе (44-ФЗ).

В силу положений ст. 95 ФЗ N 223 Закона о закупках изменение существенных условий контракта, а именно в части изменения цены, при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, а этого сделано не было. В случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика, как получателя бюджетных средств лимитов, лимитов бюджетных обязательств.

При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что требования заявлены в части работ, которые не прописаны и не урегулированы договором N 2318 от 04.04.2012. В соглашении об уступке прав в п. 9 и 9.1. прописана сама возможность наличия скрытых дефектов. В дефектных актах не прописана стоимость работ. Стоимость работ не согласовывалась с ответчиком. Смета односторонняя, ответчиком не подписана. Требования внедоговорные.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что субподрядчик выполнил работы, установленные договором в полном объеме, что подтверждается итоговым актом выполненных работ от 10.12.2015; требования, заявленные в настоящем исковом заявлении исходят из дополнительных работ, которые не входили в договор N 2318; в соглашении о замене (Соглашение от 25.06.2014, п. 9 и 9.1) не прописан объем работ и стоимость дополнительных работ; в разделительной ведомости спорные работы не согласованы, стоимость также не согласована; разделительная ведомость была сделана по основным обязательствам по договору N 2318; дополнительные работы договором N 2318 не предусмотрены.

Также ответчик ссылался на то, что между Субподрядчиком и Генподрядчиком (Ответчиком) подписан акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартала 2016 года (31.03.2016), из которого усматривается, что все работы, в соответствии с Договором, Субподрядчиком выполнены, а Ответчиком были оплачены до 31.03.2016.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

ООО "ТрастКапитал-М" (цедент) и ООО "Профкон" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 02-ПР/01 от 03.04.2017, по условиям п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к АО "ГУОВ" на сумму 50 106 207,59 рублей по договору подряда N 2318 от 04.03.2012.

Истец просит взыскать с Ответчика возмещение расходов, связанных с устранением недостатков и дефектов работы предыдущего подрядчика на объекте в размере 50 103 207,59 руб.

В соответствии с п. 9.1 Соглашения (от 25.06.2014), при выявленных скрытых дефектов Субподрядчик обязан вызвать для составления акта о выявленных дефектах Первоначального Субподрядчика и Генподрядчика путем направления письменного уведомления посредством почтовой связи с указанием даты и времени комиссионного осмотра объекта на предмет выявленных скрытых дефектов.

Такое уведомление должно быть направленно Субподрядчиком с расчетом его получения Сторонами не менее, чем за пять дней до установленной в уведомлении даты проведения комиссионного осмотра объекта. По результатам комиссионного осмотра объекта Стороны составляют и подписывают Акт о выявленных скрытых дефектах и смету расходов на их устранение. Субподрядчик производит устранение выявленных скрытых дефектов на основании подписанного Сторонами Акта о выявленных дефектах и сметы расходов на их устранение.

Согласно п. 9 и п. 9.1 Соглашения, выявленные скрытые дефекты или работы, выполненные с браком Первоначальным Субподрядчиком, устраняются силами Субподрядчика за счет средств Первоначального Субподрядчика. Порядок оформления необходимых документов установлен также п. 9.1 Соглашения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

Из представленных доказательств не усматривается, что сторонами были достигнуты существенные условия договора строительного подряда, поскольку дополнительное соглашение к договору N 2318 на данные виды работ не заключались, предмет, стоимость и сроки дополнительных работ не согласованы сторонами, работы заказчиком не приняты.

В представленных дефектных ведомостях стоимость работ не определена, полномочия Левошина А.В. не подтверждены, смета не утверждена.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 по делу N А40-118404/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Г. Головкина В.Я. Гончаров