Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 09АП-72007/19

город Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-182834/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019

по делу N А40-182834/19, принятое судьей Худобко И.В.,

рассмотренное в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ"

(ОГРН: 1057746214569, ИНН: 7720521377)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИННОВАСТРОЙ"

(ОГРН: 1157746561400, ИНН: 7733238705)

о взыскании задолженности по договору N Б-173 от 06.06.2018 в размере 3 701 095 рублей 00 копеек, неустойки за период с 15.04.2019 по 16.07.2019 в размере 291 117 рублей 69 копеек.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ" (далее - ООО "ФАВОРИТ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору N Б-173 от 06.06.2018 в размере 3 701 095 рублей 00 копеек, неустойки за период с 15.04.2019 по 16.07.2019 в размере 291 117 рублей 69 копеек с Общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАСТРОЙ" (далее - ООО "ИННОВАСТРОЙ", ответчик).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2019 по делу N А40-182834/19 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- нарушение и неправильное применение норм материального и норм процессуального права, а именно ответчик полагает, что был не извещен о времени и месте судебного заседания ввиду чего был лишён возможности защищать свои права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между

ООО "ФАВОРИТ", именуемое в дальнейшем "поставщик" и ООО "ИННОВАСТРОЙ" именуемое в дальнейшем "покупатель", был заключён договор поставки товара N Б-173 от 06.06.2018.

Согласно пункту 1.1. Договора, поставщик обязуется по заявке покупателя поставлять, а покупатель оплачивать бетон (именуемые в дальнейшем - товар) в соответствии с согласованными сторонами спецификациями.

Согласно пункту 1.2. Договора, наименование, ассортимент, цена, качество товара, срок и способ поставки товара, условия оплаты товара, реквизиты грузополучателя определяются и согласовываются сторонами в спецификациях, прилагаемых к настоящему Договору и составляющих его неотъемлемую часть.

Согласно пункту 2.1., поставка товара осуществляется либо на условиях самовывоза покупателем, либо путём централизованной доставки товара поставщиком со с клада, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, дер. Машкова, Кореневский тупик, Промзона, д. 1.

Согласно пункту 2.2., товар поставляется партиями на основании заявок покупателя.

Согласно условиям договора, претензия по качеству товара представляется в течение 5 календарных дней с даты поставки товара.

Согласно пункту 7.5. договора поставщик имеет потребовать от покупателя оплаты неустойки 01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Товар истцом ответчику поставлен в полном объёме, однако ответчиком не оплачен.

Факт поставки товара в период с 18.06.2018 по 04.05.2019 подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что между сторонами имеется спор по заявленной сумме. Универсальные передаточные документы подписаны без замечаний по качеству и количеству принятого ответчиком от истца товара. Наличие и размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, пописанными обеими сторонами.

04.06.2019 в адрес ответчика направлена претензия N 03-040619, которая получена ответчиком, однако оставлена без рассмотрения и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционная коллегия повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального и процессуального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный Договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт неоплаты за поставленный товар судом установлен, то истец правомерно, в соответствии с пунктом 7.5 договора начислил ответчику неустойку в размере 291 117 рублей 69 копеек за период с 15.04.2019 по 16.07.2019. Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору N Б-173 от 06.06.2018 в размере 3 701 095 рублей 00 копеек, а также неустойку за период с 15.04.2019 по 16.07.2019 в размере 291 117 рублей 69 копеек.

Расчёт иска и неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически и методологически выполненным верно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не извещении последнего о мнесте и времени судебного заседания подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Так, согласно направленной претензии в адрес ответчика от 04.06.2019 N 03-040619, претензия была получена ответчиком (т. 3, л.д. 73), однако оставлена без рассмотрения и удовлетворения, о факте наличия задолженности ответчик знал, однако не предпринял в нарушении статьи 65 АПК РФ каких-либо действий для оплаты долга.

Согласно информации с сайта почта России исковое заявление, направленное в адрес ответчика 15.07.2019 также получено адресатом ООО "ИННОВАСТРОЙ".

Суд определение о принятии иска к производству и рассмотрении данного дела в порядке упрощенного судопроизводства от 09.08.2019 г. направил ответчику по адресу г. Москва, 2-ая ул. Синичкина дом 9А стр.10 эт. 4, пом. 1 оф. 3 заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, что подтверждается ссответствующим реестром ( л.д. 137), согласно сведения с сайта Почта России данное отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд без вручения по причине " истечение срока хранение".

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 262, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2019 года по делу N А40-182834/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИННОВАСТРОЙ" (ОГРН: 1157746561400) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина