Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-72820/19

г.Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-223373/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную АО "ДКА" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-223373/19 по иску ООО "МЕТТЭМ-СТ" (ОГРН 1147746334647) к АО "ДКА" (ОГРН 1055005171430) о взыскании 300.000,00 рублей задолженности, 77.011,63 рублей процентов за период с 25.07.2016 по 13.08.2019, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 08.11.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-223373/19, присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 300.000,00 рублей задолженности, 77.011,63 рублей процентов за период с 25.07.2016 по 13.08.2019, 10.540,00 рублей компенсации судебных расходов по оплате госпошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что срок исковой давности пропущен о чем он заявлял, отметил, что обязательства по договору исполнил.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2015 года ООО "МЕТТЭМ-Строительные технологии" (Подрядчик) и ОАО "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "АНТЕЙ" (Заказчик) заключили договор N 08/РПД на разработку проектной документации по привязке типового проекта Дошкольного Образовательного Учреждения на 240 мест по адресу: РТ, Пестречинский р-он, н.п. Куюки, жилой комлекс "Светлый" квартал 8А, ДОУ.

ООО "МЕТТЭМ-Строительные технологии" полностью выполнило свои обязательства по договору, а ОАО "ДЕВЕЛОПЕРСКАЯ КОРПОРАЦИЯ "АНТЕЙ" приняло оказанные услуги, о чем свидетельствует Акт N 18 от 22 июля 2016 года, описи приема проектной документации от 22 июля 2016 года, положительное заключение экспертизы N77-2-1-2-0040-16 от 20 июля 2016 года и N77-2-1-2-0041-16 от 22 июля 2016 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком от 30.06.2019, Ответчиком были частично оплачены услуги по Договору в размере 1 500 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его, проценты с ответчика.

Мнение ответчика о пропуске срока исковой давности не может быть принято во внимание, поскольку соответствующее заявление содержится в отзыве на иск полученным судом за срок, установленным п.6 определения от 02.09.2019.

Довод о полном исполнении обязательств в рамках настоящего договора подлежит отклонению, поскольку представленное платежное поручение N 1679 от 31.05.2016 свидетельствует об оплате услуг по иному договору (л.д.76)

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-223373/19 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров