Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 09АП-76088/19

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-195403/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ШАБОЛОВКА, 31"

на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2019 по делу N А40-195403/19, по иску ООО КЦ Бизнес информ анализ к ООО "ШАБОЛОВКА, 31" о взыскании задолженности по договору подряда от 06.09.2018 г. N Ш31С11 в размере 21 000 000 руб.,

при участии:

от истца: Демченко Б.В. по доверенности от 30.05.2019,

от ответчика: Неудахин М.С. по доверенности от 19.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консалтинговый центр "Бизнес-информ-анализ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ШАБОЛОВКА, 31" о взыскании задолженности в размере 21 000 000 руб.

В суде первой инстанции ООО "ШАБОЛОВКА, 31" заявило ходатайство об объединении дел N А40-195403/19 и N А40-195389/19 в одно производство.

Суд первой инстанции определением от 13.11.2019 вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "ШАБОЛОВКА, 31" об объединении дел N А40-195403/19 и N А40-195389/19 в одно производство.

ООО "ШАБОЛОВКА, 31" не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.11.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым объединить в одно производство рассмотрение исковых заявлений по делу N А40-195403/19 и N А40-195389/19.

В своей жалобе заявитель указывает на наличие оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "ШАБОЛОВКА, 31" об объединении дел в одно производство, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одной производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установил, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для из совместного рассмотрения.

Таким образом, закон предоставляет суду право для объединения однородных дел, но не устанавливает обязанность.

Исходя из предмета и оснований исков, дела N А40-195389/19 и N А40-195403/19могут рассматриваться в самостоятельном порядке.

Основанием возникновения обязательств в споре по настоящему делу является договор N Ш31С11 от 06.09.2018 на сумму 30 000 000 руб. в отношении объекта - строения 11, расположенного по адресу Шаболовка, 31 и находящегося на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001007:4623.

В рамках дела А40-195389/19основанием возникновения обязательств является договор N Ш31С18 от 26.02.2019 на сумму 25 000 000 руб. в отношении объекта недвижимости - строения 18, расположенного по адресу Шаболовка, 31 и находящегося на земельном участке 77:05:0001007:4681.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что в данном случае объединение указанных дел не обеспечит процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия, в связи с чем, не будет способствовать целесообразности выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком не доказано, что при рассмотрении дел N А40-195389/19 и N А40-195403/19 в самостоятельном порядке существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Каких-либо причин, препятствующих раздельному рассмотрению дел, ООО "ШАБОЛОВКА, 31" не приведено.

Также ООО "ШАБОЛОВКА, 31" не представлены доказательства невозможности объективного рассмотрения исковых требований истца по настоящему делу отдельно от других дел.

С учетом изложенного и в целях соблюдения положений действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "ШАБОЛОВКА, 31" об объединении дел в одно производство.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "ШАБОЛОВКА, 31" не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2019 по делу N А40- 195403/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова