Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-69538/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-191831/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМП",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-191831/19,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН 1167746142464, ИНН 7743139132, адрес: 125414, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 28, эт. 1 пом. v ком 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМП" (ОГРН 1127746616414, ИНН 7720758834, адрес: 123308, г. Москва, ул. Мнёвники, д. 3 к. 1)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМП" о взыскании задолженности по договору N 03/03-С-331/326 от 04 марта 2019 года в размере 169.000 руб., пеней в размере 523 руб. 90 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2019 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор субподряда N 03/03-С-33/326 на выполнение строительных работ по кирпичной кладке на объекте "ЖИЛОЙ ДОМ по адресу: г. Москва, Зеленоград, мкр. 3Б, корп. 331, "ЖИЛОЙ ДОМ по адресу: г. Москва, Зеленоград, мкр. 3Б, корп. 326".

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора включает стоимость выполнения субподрядчиком всех своих обязательств по договору и определяется по фактическим выполненным объемам работ согласно твердым договорным расценкам (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1. договора субподрядчик начинает работы по договору с момента передачи участка выполнения работ по соответствующему акту. Общий срок выполнения всех работ, а также передача актов скрытых работ на выполненный объем работ -в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2 к договору).

Истец указывает, что работы выполнил, однако ответчиком не оплачены выполненные работы в полном объеме.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, 17 апреля 2019 года истец передал ответчику нарочно письмом исх. N 4 от б/д (вх. N 264) справки формы КС-2, КС-3 N 1 от 08.04.2019 на сумму 202 002 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 3.2. договора подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения от субподрядчика документов, указанных в пункте 3.1. договора, обязан их рассмотреть, подписать и вернуть 1 экземпляр субподрядчику, либо направить мотивированный отказ от их подписания.

22 апреля 2019 года ответчиком был составлен отказ в подписании данных справок форм КС-2, КС-3 (письмо исх. N 116/04), в котором ответчик указал, что истцом представлены лишь формы КС-2, КС-3, без предоставления исполнительной документации, помимо этого, объем работ, заявленный к приемке, не соответствует объёму работ прописанных в приложении N 6 договора подряда, в связи с чем ответчик просил устранить замечания и откорректировать объемы и повторно предъявить к рассмотрению документы.

Как установлено судом, откорректированная документация и исполнительная документация были направлены в адрес подрядчика с сопроводительным письмом исх. N б/н от б/д, получены ответчиком нарочно вх. N 47 от 17.05.2019.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что истцом выполнены работы не в полном объеме, отклоняется, поскольку в письме исх. N N 116/04 от 22.04.2019 ответчик не указал, в какой именно части объем выполненных работ не соответствует договору. При этом качество выполненных субподрядчиком работ ответчиком не оспорено.

Доказательств направления в адрес истца письма от 23.05.2019, на которое ответчик ссылается в апелляционной жалобе, ответчик не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает, что отказ от приемки работ является немотивированным, в связи с чем суд признает работы принятыми заказчиком без претензий и замечаний и подлежащими оплате.

Пунктом 2.2. договора установлено, что оплата за выполненные работы, производится подрядчиком два раза в месяц в размере до 98 % от стоимости фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком в отчетном месяце работ, в течение 5 банковских дней с момента сдачи результата работ подрядчику в порядке, предусмотренном п.п. 3.3. - 3.5. договора, подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по унифицированным формам N КС-2 и N КС-3 соответственно; представления субподрядчиком исполнительной документации (приложение N 6 к договору) на выполненный за отчетный месяц объем работ, выставления субподрядчиком счета фактуры, оформленного по правилам, установленным налоговым законодательством РФ, соответствующего счета на оплату.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика мотивированных замечаний к выполненным истцом работам, материалы дела не содержат. Объем, качество и стоимость работ ответчиком не оспорены, в связи с чем суд

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору N 03/03-С-331/326 от 04 марта 2019 года долга в размере 169 000 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что работы истцом сданы с просрочкой, отклоняется, поскольку при сдачи строительной площадки выяснилась необходимость провести демонтаж наружной стены выполненными иными субподрядчиками, что подтверждается актом о демонтаже наружных стен от 13.03.2019 года, подписанного в том числе прорабом ООО "ПСК "Олимп" и прорабом заказчика по договору ООО "Альтстрой".

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 9.4. договора по состоянию на 18 июля 2019 года в размере 523 руб. 90 коп.

Пунктом 9.4. договора установлена ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в виде пени в размере 0,01 % неоплаченных работ за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Как установлено судом, истцом не указана начальная дата начисления неустойки, между тем, истцом указан общий период - 31 день по состоянию на 18.07.2019, таким образом, суд приходит к выводу о том, что начальная дата начисления - 11 июня 2019 года.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 9.4. договора, ст. 330 ГК РФ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2019 года между истцом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Старшиновой Анной Петровной (исполнителем) заключен договор на оказание услуг N б/н.

Стоимость оказанных услуг, составившая согласно пункту 3.1. договора 50 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 71 от 17.07.2019.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца подтверждено документально и подлежит удовлетворению на сумму 50 000 руб.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что взысканные расходы не соразмерны, отклоняется, поскольку доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.10.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2019 по делу N А40-191831/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМП" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина