Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-70295/19

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-201445/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Бодровой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГЭС-2" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2019 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-201445/19, по иску ООО "ГЭС-2" (ОГРН: 1147746575767) к ООО "РИТМ-ТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ" (ОГРН: 1037739473133) о взыскании 876 654,02 руб. задолженности по Договору подряда N 52/П-2017 от 01.09.2017, 382 025 руб. неустойки за период с 20.11.2018 по 23.05.2019,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЭС-2" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РИТМ-ТЕПЛОСЕТЬСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 876 654,02 руб. задолженности по Договору подряда N 52/П-2017 от 01.09.2017, 382 025 руб. неустойки за период с 20.11.2018 по 23.05.2019.

Определением суда от 06.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда 18.10.2019 исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить, считает, что суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Установлено, что между сторонами заключен договор подряда N 52/П-2017 от 01.09.2017.

Ответчиком приняты по Договору обязательства по выполнению работ по строительству тепловой сети N 19 и демонтажу тепловой камеры N 1101 по адресу: г. Москва, Болотная наб., вл. 15.

Дополнительным соглашением N 1 от 31.08.2018 к Договору стороны указанного Договора изменили объем выполняемых работ и цену Договора. Цена работ по Договору в редакции Дополнительного соглашения N 1 составила 2 065 000 рублей (Акты КС-2/КС-3 от 31.05.2018, 07.09.2018).

Согласно п. 6 Дополнительного соглашения N 1 от 31.08.2018 к Договору Ответчик должен вернуть Истцу авансовый платеж в размере 8 077 060 рублей не позднее 15 рабочих дней с даты выставления счета.

Письмом исх. N 6142 от 25.10.2018 Истец направил в адрес Ответчика счет N 18 на возврат аванса. Дата возврата аванса по счету N 18 - 19.11.2018.

15.11.2018 Стороны подписали Акт зачета взаимных требований, устанавливающий задолженность Ответчика по договору подряда в пользу Истца в размере 3 376 654,02 рублей.

Платежными поручениями N 8 от 14.01.2019, N 221 от 17.04.2019 на общую сумму 2 500 000 рублей Ответчик частично погасил задолженность.

По состоянию на 23.05.2019 Ответчик не вернул Истцу авансовый платеж в размере 876 654,02 рублей, оснований для его удержания не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчиком задолженность не погашена, доказательств обратного не представлено, при это ни условиями договора, ни дополнительным соглашением ответственность в виде 0,1% неустойки за просрочку возврата аванса, не предусмотрена.

В своей жалобе истец поясняет, что возврат авансового платежа не что иное - как иные обязательства ответчика, установленные дополнительным соглашением к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства, поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, руководствуясь следующим.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.1-2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 421 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 с. 702 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству тепловой сети N 19 и демонтажу тепловой камеры N 1101 по адресу: г. Москва, Болотная наб., вл.15.

Согласно п.9.2 договора за нарушение срока выполнение работ по договору подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0.1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

В этой связи неустойка начисляется только на обязательства по выполнению работ, согласно предмету договора.

Иных обязательств, просрочка исполнения которых подпадает под действие п.9.2 договора и ст. 330 ГК РФ, сторонами не согласовано.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 по делу N А40-201445/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова