Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 09АП-56316/19

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-123605/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Элит-Кар"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2019 по делу N А40-123605/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей Е.А. Абрамовой,

по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474, ИНН: 7705042179)

к ООО "Элит-Кар" (ОГРН: 1177746250725, ИНН: 7727313320)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (истец, страховщик, СПАО "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Элит-Кар" (ответчик) ущерба в размере 67 295 руб., а также расходы на представителя в сумме 3000 руб.

Решением от 05.08.2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. и расходы по уплате госпошлине в сумме 2 691,80 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "Элит-Кар" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на ошибочность вывод суда, что у СПАО "Ингосстрах" возникло право требования регрессного требования к ответчику, поскольку сотрудник ответчика не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционный суд полагает отменить обжалуемый судебный акт на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09.09.2018 имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине "Шкода рапид, государственный регистрационный номер N P676УВ777.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО "Группа Ренессанс страхование" по договору N 0045675040.

Согласно Извещению о ДТП от 09.09.2018, заполненному участниками происшествия, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим транспортным средством "Hyundai Solaris", государственный регистрационный номер N Х773УР777, собственником которого является ООО "Элит-Кар".

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору N ЕЕЕ N 1020343499.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило АО "Группа Ренессанс страхование" страховое возмещение в сумме 67 295 руб., что подвтерждатеся платежным поручением от 09.10.2018.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, в соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" полагает, что имеет право обратиться к ответчику, как к лицу, ответственному за причинение вреда с требованием о возмещении ущерба.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" основаны на положениях подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В соответствии с Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пп. "ж" п. 1 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

СПАО "Ингосстрах", имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведённой страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, закон возлагает обязанность по направлению бланка извещения о ДТП именно на водителя, заполнившего бланк, а не на собственника транспортного средства.

Вместе с тем, непредставление своего бланка извещения о ДТП со стороны виновника ДТП не влечет тем самым нарушения интересов страховой организации, постольку, поскольку имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленного потерпевшей стороной, страховой организации данных документов оказывается достаточным для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведённой страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

При этом все взаимоотношения между страховщиком потерпевшего и виновника ДТП регламентируются Соглашением о прямом урегулировании убытков, а также организованы в автоматизированном режиме и бумажное извещение о ДТП не имеет никакого отношения к общению двух страховых компаний.

В данном случае страховая компания виновника либо подтверждает наличие полиса ОСАГО, либо не подтверждает. В рассматриваемых случаях страховая компания виновника ДТП (истец) подтвердила наличие полиса ОСАГО у виновника ДТП и акцептовала выплату страхового возмещения для компании потерпевшего, таким образом, страховая компания знала о наличии страхового случая своевременно.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что требования, основанные на пп. "ж" п. 1 ч. 1 ст. 14 ФЗ"от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не направлены на защиту какого-либо интереса, а заявляются страховой организацией по формальным основаниям, поскольку непредставление бланка извещения о ДТП виновником в адрес страховой организации не влечет возникновения у последней каких-либо неблагоприятных последствий.

Подобные действия страховых компаний следует расценивать как злоупотребление правом.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба.

Заявитель также просил суд первой инстанции взыскать судебные расходы с ответчика в размере 3 000 руб.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении требований в части взыскания суммы фактического ущерба в размере 67295 рублей, акцессорные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 110, ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 по делу N А40-123605/19 отменить.

В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" отказать.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179) в пользу ООО "Элит-Кар" (ИНН: 7727313320) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова