Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 09АП-65947/19

г.Москва

27 декабря 2019 г.

Дело N А40-155448/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Беляева Бориса Владиславовича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2019,

принятое судьей Огородниковой М.С. (шифр судьи 7-1394)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-155448/19

по иску Индивидуального предпринимателя Беляева Бориса Владиславовича

(ОГРНИП 316774600389846)

к Акционерному обществу "Цезарь сателлит"

(ОГРН 1027700346574)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Беляев Б.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "Цезарь сателлит" о взыскании задолженности в размере 610 384 руб. 75 коп..

Решением суда от 25.09.2019 года в удовлетворении исковых требований ИП Беляева Б.В. отказано.

ИП Беляев Б.В. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 16.05.2017 года между АО "Цезарь Сателлит" (принципалом) и ИП Беляевым Б.В. (агентом) заключен агентский договор на поиск и привлечение клиентов N ЧОС 1606, по условиям которого агент обязуется от имени и за счет принципала осуществлять поиск и привлечение первичных клиентов для постановки его объекта недвижимости на мониторинг принципала через специализированное оборудование, установленное на объекте.

В соответствии с п.1.2 договора услуги по привлечению клиента считаются оказанными с момента подписания договора на предоставление информационных, мониторинговых и технологических услуг между клиентом и принципалом. Оплата по договору осуществляется согласно таблице агентского вознаграждения.

В соответствии с п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленное в агентском договоре.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на исполнение в пользу ответчика обязательств по агентскому договору, указывает на неверный расчет ответчиком выплаченного в пользу истца вознаграждения и неправомерное удержание ответчиком полагаемого истцу по договору вознаграждения на сумму 610 384 руб. 75 коп..

В подтверждение сумму задолженности ответчика перед истцом истец ссылается на обнаружение ошибок в расчетах с ответчиком, выявленных в ходе подготовки бухгалтерской отчетности за 2017-2018 года.

Между тем, доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2.1.2 договора агент обязуется предоставлять принципалу письменный отчет в порядке и сроки, установленные договором. В соответствии со статьей 3 договора агент предоставляет отчет и акт выполненных работ за истекший календарный месяц не позднее последнего дня отчетного месяца, а принципал вправе направить письменные возражения.

Из материалов дела следует, что истец самостоятельно составлял отчет и самостоятельно рассчитывал сумму вознаграждения, подлежащую оплате. Письменных возражений на отчеты агента принципалом не направлялось, услуги принимались полностью и в срок.

Доказательств направления истцом в адрес ответчика претензий по оплате услуг не представлено.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доводы истца о наличии на стороне ответчика задолженности опровергаются материалами дела, представленный истцом расчет исковых требований не соответствует условиям договора, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы истца о том, что оплата вознаграждения ответчиком осуществлялась некорректно неосновательны и не обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2019 г. по делу N А40-155448/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуально предпринимателя Беляева Бориса Владиславовича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук