Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 09АП-66020/19

г. Москва

27 декабря 2019 г.

Дело N А40-68581/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТУРИОН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 по делу N А40-68581/19, принятое судьёй Бушмариной Н.В., по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к ООО "ЦЕНТУРИОН"; ЗАО "ЭСТЕЙТ СЕРВИС ДИРЕКЦИЯ КУРКИНО СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА", третьи лица - АО "Мособлэнерго", временный управляющий ООО "Центурион" Ясенков М.Н., о взыскании 1 604 134 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Прошляков А.В. (доверенность от 22.05.2018),

от ответчиков - от ЗАО "Эстейт Сервис Дирекция Куркино" - Судакова М.А. (доверенность от 13.08.2018), от ООО "Центурион" - извещено, представитель не явился,

от третьих лиц - от АО "Мособлэнерго" - Кокадей В.С. (доверенность от 01.03.2019), от временного управляющего - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) к ООО "Центурион" (далее - Ответчик 1), ЗАО "Эстейт Сервис Дирекция Куркино Северо-Западного административного округа" (далее - Ответчик 2) о взыскании 1 604 134 рублей 36 копеек, в том числе, 1 414 456 рублей 40 копеек задолженности по договору энергоснабжения и 189 677 рублей 96 копеек законной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 иск удовлетворен частично: с Ответчика 1 взыскано 1 414 456 рублей 40 копеек задолженности, 177 440 рублей 68 копеек неустойки, а также неустойка за период с 12.03.2019 по день фактической оплаты долга; в остальной части иска и в иске к Ответчику 2 отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в спорный период управление многоквартирным домом осуществлял Ответчик 1; доказательств оплаты потребленной электроэнергии на общедомовые нужды не представлено. При расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая на момент вынесения решения.

Не согласившись с принятым решением, Ответчик 1 подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что Ответчиком 1 представлены доказательства оплаты долга за спорный период. Считает, что Ответчик 1 является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Отзывы на апелляционную жалобу Ответчиком 2 и временным управляющим Ответчика 1 не представлены.

В отзыве истца на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы, а в отзыве третьего лица АО "Мособлэнерго" - доводы в поддержку жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Ответчика 1 и его временного управляющего, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители истца и Ответчика 2 возражали по доводам, изложенным в жалобе, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица АО "Мособлэнерго" выступил на стороне Ответчика 1.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, Ответчика 2 и третьего лица АО "Мособлэнерго", исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.09.2016 истцом и Ответчиком 1 (абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 80476489. Ответчик 1 является управляющей компанией, осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Химки, улица Овражная, дом 4.

В июне 2017 года истцом отпущено по адресу поставки электрической энергии на сумму 1 414 456 рублей 40 копеек, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Данный объем электроэнергии Ответчиком 1 не оплачен, на основании чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Оплата электроэнергии за июнь 2017 года произведена Ответчиком 1 по счету от 30.06.2017 N Э-05/06-7319, который не включал в себя стоимость электроэнергии, поставленной по адресу: г. Химки, улица Овражная, 4; в счет была включена стоимость электроэнергии, поставленная по другим адресам поставки. Данное обстоятельство Ответчиком 1 не опровергнуто.

Согласно письму Государственной жилищной инспекции Московской области от 09.11.2018 N 08исх-27124/к в период с 01.07.2016 по 30.06.2017 управление спорным многоквартирным домом осуществлял именно Ответчик 1, то есть иск удовлетворен к надлежащему ответчику.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы Ответчиком 1 не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на Ответчика 1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2019 по делу N А40-68581/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центурион" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.А. Птанская Е.Б. Расторгуев