Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 09АП-72770/19

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-46921/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Мартыновой Е.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпащиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "В2М" в лице конкурсного управляющего Плотникова В.М. на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 года по делу N А40- 46921/19 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "В2М" (ОГРН:1177746463322, ИНН 7727318342) к Маглаперизде Александру Теймуразовичу, третье лицо - КУ ООО "В2М" Плотникову В.М.

о взыскании убытков 27925114,53 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Спирин Д.А. по доверенности от 27 мая 2019 года; Маглаперидзе А.Т. - лично, по паспорту;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "В2М" обратилось с исковым заявлением к генеральному директору ООО "В2М" Маглаперизде Александру Теймуразовичу о взыскании убытков в размере 27 925 114,53 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 года по делу N А40-46921/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО "В2М" являются перевозки.

Ответчик осуществлял полномочия Генерального директора общества с ограниченной ответственностью "В2М" в период с 10 мая 2017 года по 21 июня 2018 года.

8 июня 2018 в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении сведений юридического лица - единственным участником ООО "В2М" стало общество с ограниченной ответственностью "ГРАДЭР" (ИНН 6923005418).

22 июня 2018 года генеральным директором ООО "В2М" был назначен Дениев Магомед Яхьяевич.

На данный момент общество находится в процедуре ликвидации юридического лица.

29 октября 2018 года ликвидатором ООО "В2М" назначен Дениев Магомед Яхьяевич.

Истец указывает, что за время осуществления полномочий генерального директора, Маглаперидзе Александр Теймуразович неоднократно переводил денежные средства под видом заработной платы себе и другим лицам, однако подтверждающие установленный размер суммы у Общества отсутствуют, с участником общества данные действия не согласовывались.

Факт перевода данных денежных средств подтверждает банковская выписка ПАО "Сбербанк России" за период с 06.06.2017 по 21.06.2018.

Согласно данной выписке, Маглаперидзе Александр Теймуразович в период с июня 2017 года до окончания своих полномочий перевел средства в общем размере 4 247 600,22 руб.

Кроме того, за время осуществления полномочий генерального директора, Маглаперидзе Александр Теймуразович неоднократно переводил денежные средства под отчет себе и другим лицам, однако данные расходы не подтверждены и не возвращены Обществу, с участником общества данные действия не согласовывались.

По мнению истца, невозвращение лицом денежных средств, полученных под отчет, или непредставление оправдательных документов о расходах в пользу общества является основанием для взыскания с этого лица убытков.

Факт перевода данных денежных средств подтверждает банковская выписка ПАО "Сбербанк России" за период с 06.06.2017 по 21.06.2018.

Согласно данной выписке, Маглаперидзе Александр Теймуразович в период с июня 2017 года до окончания своих полномочий перевел средства в общем размере 8 592 566 рублей 73 копейки.

Также, ООО "В2М" в период с июня 2017 года по июнь 2018 года были оплачены услуги/работы, приобретены товарно-материальные ценности, которые Обществу переданы не были, с участником общества данные действия не согласовывались.

Истец указывает, что общество имеет негативные последствия в результате действий бывшего генерального директора (ответчика), так как общество фактически не имеет указанного оборудования в наличии, а по некоторым позициям также не имеет возможности определить, где и у кого оно находится, поскольку ответчиком обществу не переданы соответствующие документы, услуги/работы фактически не проводились, то наличие у Общества неблагоприятных последствий обосновано и подтверждено, и в общем размере составляет 14 910 172 рубля 73 копейки.

Истец полагает, что ответчик своими виновными действиями нанес ущерб обществу в общей сумме 27 925 114,53 руб. и в настоящий момент общество признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 по делу N А40-16156/19-95-20.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны виновные действия (бездействия) в пределах недобросовестности и неразумности ответчика в качестве генерального директора общества, факт злоупотребления своими правами, взаимосвязь между виновными (недобросовестными и/или неразумными) действиями ответчика и причиненными убытками обществу. Факт причинения убытков обществу не подтвержден надлежащими доказательствами. Ответчик совершал операции в рамках обычной хозяйственной деятельности общества, в частности производил расчеты с контрагентами компании, производил начисления заработной платы, производил оплаты по установленным налогам и сборам в государственные органы, в связи с чем, оснований полагать, что указанные денежные операции нанесли истцу какие-либо убытки не представляется возможным. Кроме того, суд учитывал, что истец не представил доказательств того, что именно действия ответчика привели к банкротству ООО "В2М", а указанные в иске финансовые операции совершались вне рамок обычной хозяйственной деятельности общества.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы об отсутствии возражений со стороны ответчика подлежат отклонению.

Негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В обоснование перечисления денежных средств в выписке по счету указаны ссылки на соответствующие Договоры, счета и иные первичные документы.

Истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Таких доказательств Истцом не представлено.

В отношении денежных средств перечисленных физическим лицам, истец сам указывает, что указанные перечисления являлись заработной платой. Доказательств того, что физические лица, не являлись работниками Истца, что перечисленная заработная плата не соответствует условиям трудовых договоров, материалы дела также не содержат.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания.

Необходимость отложения конкурсный управляющий мотивировал тем, что в процессе осуществления установленных законодательством мероприятий конкурсного производства выявлены и обрабатываются первичные документы, подтверждающие приобретение подотчетными лицами ООО "В2М" горюче-смазочных материалов, в связи с чем исковые требования к ответчику подлежат уточнению в сторону уменьшения. Также конкурсный управляющий указал на проводимую в настоящее время со стороны ООО "В2М" претензионную работу с контрагентами, по результатам которой контрагенты могут предоставить свои экземпляры тех первичных документов, которые не переданы ответчиком, и тем самым подтвердить или наоборот опровергнуть обоснованность того или иного совершенного ответчиком конкретного платежа и, соответственно, подтвердить или опровергнуть довод истца по конкретной сумме (части) понесенного убытка.

По мнению истца, судом не приняты во внимание фактически содержащиеся в тексте ходатайства об отложении судебного заседания сведения, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указанный довод отклоняется судом.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск предъявлен 25.02.2019. Судебные заседания неоднократно откладывались судом. 24 сентября 2019 года истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Дело фактически рассмотрено 25.09.2019, то есть спустя 7 месяцев с момента принятия искового заявления к производству. При этом, сбор доказательств в процессе производства по делу о взыскании убытков суд не может признать добросовестным и обоснованным, поскольку противоречит принципам процессуальной экономии.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 года по делу N А40- 46921/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "В2М" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова О.О. Петрова