Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 09АП-60125/19

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-239701/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Европейские технологии и сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-239701/17, принятое судьей Васильевой И.А., по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) к АО "Европейские технологии и сервис" (ИНН 7711065368, ОГРН 1027739444754) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Овчинникова М.В. по доверенности от 30.10.2019;

от ответчика: Свиридова Н.В. по доверенности от 22.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Европейские технологии и сервис" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 кв. 2015 по 30.06.2017 г. в сумме 32 792 285 руб. 74 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представил письменные пояснения на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2019 года подлежит изменению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и АО "Европейские технологии и сервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.06.2010 N М-06-034817, предметом которого является земельный участок, кадастровый номер 77:06:0009011:1003, площадью 37 182 кв.м, по адресу: г. Москва, ул. Голубинская, вл. 16, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующих объектов и для проектирования, реконструкции и строительства многофункционального спортивно-оздоровительного комплекса семейного отдыха и реабилитации здоровья и храма-часовни.

Срок действия договора установлен до 21.09.2049 года.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора, арендная плата вносится не позднее 5 (пятого) числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции, согласно расчёту истца, за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 1 кв. 2015 по 30.06.2017 г. в сумме 32 792 285 руб. 74 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком была частично погашена задолженность по арендной плате, что подтверждается платежными поручениями N 1702 от 01.06.2018, N 2867 от 30.07.2019, N 2901 от 31.07.2019, N 2923 от 01.08.2019.

Таким образом, с учетом частичного погашения задолженности по арендной плате, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма подлежащая взысканию составляет 24 999 138, 46 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2012 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", и полагая их заявленными обоснованно, исходил из установленного факта заключения сторонами спорного договора аренды, наличия у ответчика задолженности по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная коллегия, проверив правильность, принятого судом первой инстанции решения, изучив доводы жалобы и учитывая, предоставленные сторонами документы, пришла к выводу о неточности расчета задолженности, по арендной плате представленного истцом, кроме того, указанные обстоятельства подтвердил представитель истца в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит изменению, на основании следующего.

Судебная коллегия соглашается с доводом заявителя жалобы относительно того, что при расчете суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 22.06.2010 N М-06-034817, истцом была допущена арифметическая ошибка, в связи с чем, Департамент городского имущества г. Москвы с учетом данных замечаний, представил в суд апелляционной инстанции новый расчет задолженности, проверив который, судебная коллегия, пришла к выводу, что он является арифметически верным, в связи с чем, сумма задолженности по арендной плате подлежит уменьшению на 50 000 руб. и составила 24 949 138, 46 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика, касающийся того, что истец не вправе был в одностороннем порядке изменять ставку арендной платы с 0,05% до 1,5% от кадастровой стоимости и применять ее при расчете арендной платы, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Актом обследования территории Государственной инспекции по недвижимости от 23.06.2014, в п. 6.4 указано, что фактически земельный участок используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, в то время как земельный участок был предоставлен Обществу (согласно условиям договора) для эксплуатации существующих объектов и для проектирования, реконструкции и строительства многофункционального спортивно-оздоровительного комплекса семейного отдыха и реабилитации здоровья и храма-часовни.

На основании указанного акта Госинспекции, а также на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости было принято распоряжение от 25.12.2014 N 21109.

Согласно указанному распоряжению, установлено иное разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:06:0009011:1003, а именно: объекты размещения помещений и технических устройств крытых спортивных сооружений массового посещения (1.2.17); объекты размещения досуговых и клубных организаций (1.2.7); объекты размещения помещений и технических устройств подземных гаражей, стоянок (1.2.3); объекты размещения организаций общественного питания (1.2.5); объекты размещения учреждений и организаций бытового обслуживания (1.2.5).

Данное распоряжение направлялось в адрес ответчика, что подтверждается реестрами об отправке и отчетом об отслеживанием почтовых отправлений, является действующим, ответчиком не обжаловано.

Порядок установления размера арендной платы за земельные участки в г. Москве установлен постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", в котором указано, что основными параметрами, влияющими на размер арендной платы за землю, являются вид деятельности арендатора и кадастровая стоимость самого земельного участка.

В соответствии с п. 2.7 указанного постановления, ежегодная арендная плата за земельный участок с более чем одним видом разрешенного использования определяется на основании максимального значения кадастровой стоимости.

В случае если для вида разрешенного использования земельного участка установлено несколько ставок, для расчета арендной платы применяется максимальная ставка из соответствующих указанному виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с принципом экономической обоснованности, арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

Размер арендной платы напрямую зависит от кадастровой стоимости земельного участка, которая, в свою очередь, определяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, устанавливаемого в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39.

Таким образом, Департаментом от 06.04.2017 N ДГИ-И-17132/17 было направлено уведомление об изменении кадастровой стоимости и арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.06.2010 N М-06-034817, при этом ответчик с самостоятельными исками о признании недействительным уведомления об изменении размера арендной платы или оспаривании размера кадастровой стоимости земельного участка не обращался.

На основании вышеизложенного, истцом не были нарушения положения, установленные как Договором так и законом, а потому доводы заявителя жалобы в данной части являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы, не влияют на правильность выводов судебного акта, в связи, с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению, в связи с допущенной истцом арифметической ошибкой при расчете исковых требований, по основаниям изложенным выше.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, п. 2 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу N А40-239701/17 изменить в части взыскания суммы задолженности по договору аренды, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Акционерного общества "Европейские технологии и сервис" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 24 949 138 (двадцать четыре миллиона девятьсот сорок девять тысяч сто тридцать восемь) руб. 46 коп. задолженности по договору аренды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Европейские технологии и сервис" в доход федерального бюджета 142 244 руб. расходов по госпошлине."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина М.С. Кораблева