Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-73881/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-279786/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу N А40-279786/19, принятое судьёй Дубовик О.В., по заявлению АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329)

к ФГБУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) о взыскании 274 650 рублей 02 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Прошляков А.В. (доверенность от 22.05.2018),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о выдаче судебного приказа о взыскании 274 650 рублей 02 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 заявление возвращено истцу.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлено доказательств признания должником денежного обязательства.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что обоснованность заявленного требования подтверждается представленными истцом договором энергоснабжения и актами приема-передачи электрической энергии, ответчиком не оспоренными. Признание задолженности ответчиком подтверждается отсутствием со стороны последнего каких-либо возражений по заявленному требованию. Новая редакция статьи 229.1 АПК РФ не содержит условия о том, что денежные обязательства должны признаваться должником.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать задолженность по оплате поставленной электроэнергии за май и июнь 2019 года по государственному контракту от 03.06.2019 N 80057477, заключенному с ответчиком (абонент), а также неустойку по статье 37 Закона об электроэнергетике, начисленную на сумму долга за период просрочки, в твердой денежной сумме. Общий размер исковых требований составляет 274 650 рублей 02 копейки.

Принимая процессуальное решение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства признания долга ответчиком.

При этом судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 01.10.2019, судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Указанной процессуальной нормой не предполагается представление заявителем доказательств признания долга должником. Другие требования к делам, рассматриваемым в порядке приказного производства, соблюдены: цена заявленных требований не превышает 500 тысяч рублей, требования вытекают из ненадлежащего исполнения договора, требования основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства.

Отсутствие доказательств признания долга ответчиком в силу статьи 229.4 АПК РФ не является основанием для возвращения заявления о выдаче приказа или отказа в его принятии судом. Спор о праве в данном случае отсутствует, поскольку ответчиком каких-либо возражений по предъявленному к нему требованию не заявлено.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу N А40-279786/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын