Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-69059/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-204990/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ИП Шаверной Д.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" октября 2019 г.

по делу N А40-204990/2019, принятое судьёй Э.Б. Ликшиковым

в порядке упрощенного производства

по иску ИП Шаверной Д.В.

к ИП Мухамедшину А.А.

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шаверная Дарья Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Мухамедшина Алексея Александровича задолженности в размере 868 212 руб. 20 коп.

17.10.2019 суд первой инстанции вынес решение по делу N А40-204990/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец указал, что факт передачи ответчику спорного товара, подтверждается представленными в материалы дела УПД.

Ссылается на злоупотребление правом со стороны ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

11.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договору купли-продажи товара N 191102, в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя непродовольственные товары народного потребления в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

Истец утверждает, что во исполнение обязательств по договору им был поставлен товар на общую сумму 868 212 руб. 20 коп., что подтверждается УПД, представленными в материалы дела.

Истец указывает, что счет-фактурой, полученной у экспедитора (ООО "ПЭК") подтверждается, что ответчик получил направленный товар.

Однако, ответчик указанный товар не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска, указал, что истцом доказательств, подтверждающих получение товара ответчиком.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт передачи ответчику спорного товара, подтверждается представленными в материалы дела УПД, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку представленные УПД не подписаны со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что условия доставки товара в спорном договоре предусмотрены пунктом 8.1, однако, в материалы дела, истцом не представлены доказательства договорных отношений с экспедитором, а также, что поставка осуществлена по спорному договору.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка заявителя на злоупотребление правом со стороны ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года по делу N А40-204990/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова