Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 09АП-67482/19

г. Москва

27 декабря 2019 г.

Дело N А40-188272/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ТрансЛес" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 по делу N А40-188272/2019, принятое судьей Лежневой О.Ю. в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Вагонная ремонтная компания-1" (ОГРН 1117746294104, юр.адрес: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35) к ООО "ТрансЛес" (ОГРН 1057749722920, юр.адрес: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 15А) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Вагонная ремонтная компания-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТрансЛес" денежных средств в размере 359 396 руб. 64 коп.

24.10.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-188272/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что спорные запасные части перешли в собственность ООО "РегионТрансСервис", что подтверждается письмом исх. 999 от 14.03.2016, в связи с чем, предъявление требований к ответчику является необоснованным.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены Договоры N 129 от 01.07.2011 и N ВРК- 1/22/2013 от 01.01.2013 на плановые виды ремонта грузовых вагонов, в соответствии с условиями которых, Подрядчик обязуется выполнить обязательства предусмотренные Договорами, а Заказчик оплатить их в полном объеме.

Согласно условиям договоров, Подрядчик оказывает услуги по хранению узлов, деталей, колесных пар, а также неремонтопригодных запасных частей (металлолома) на территории Депо Подрядчика.

Согласно приложению N 3 к Договору работы и услуги, производятся в вагонном ремонтном депо Нижнеудинск обособленном структурном подразделении Новосибирского филиала ОАО "ВРК-1".

В соответствии с условиями Договора Депо оказало услуги по хранению узлов, деталей и колесных пар.

В соответствии с заключенным Договором Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Договорами предусмотрено, что оплата за оказанные услуги по хранению узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и неремонтопригодных узлов и деталей грузовых вагонов производится Заказчиком после подписания Сторонами электронной подписью актов о выполненных работах на основании представленных Заказчику счетов-фактур на бумажном носителе и иных обязательных документов в течении 5 рабочих дней с момента получения.

Подрядчиком в адрес Заказчика был направлен предусмотренный Договором пакет документов, в том числе акт о выполненных работах, расчет стоимости услуг по хранению колесных пар, оформленные в соответствии с МХ-1.

В нарушение условий Договора подписанные экземпляры в адрес Подрядчика не вернулись, мотивированный отказ от подписания представленных документов не представлен.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные запасные части перешли в собственность ООО "РегионТрансСервис", что подтверждается письмом исх. 999 от 14.03.2016, в связи с чем, предъявление требований к ответчику является необоснованным, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1.13 Договора N ВРК-1/22/2013 от 01.01.2013 подрядчик обязуется "передать Заказчику узлы, детали и колесные пары, а также неремонтопригодные узлы и детали, в том числе узлы и детали, находящиеся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, собственности Заказчика с оформлением Акта формы N МХ-3 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение".

Согласно пункту 3.1.7 Договора N 129 от 01.07.2011 Подрядчик обязан "передать Заказчику узлы и детали, и колесные пары, а также металлолом с оформлением Акта формы N МХ-3 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение".

Возврат (передача) запасных частей и металлолома в рамках указанных договоров возможна только Заказчику - ООО "ТрансЛес", их передача другому лицу не предусмотрена.

Такой возврат в соответствии с условиями договоров может быть осуществлен только на основании Акта формы N МХ-3 о возврате товарно-материальных ценностей, однако такие акты не составлялись, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, письмо исх. 999 от 14.03.2016 не может служить доказательством того, что АО "ВРК -1" было проинформировано о передаче запасных частей другому лицу, так как доказательства об его направлении и получении адресатом не предоставлены.

Помимо указанного в письме отсутствует перечень деталей, которые перешли в собственность от одного лица к другому.

В приобщенных ответчиком Товарных накладных детали и металлолом, хранение которых осуществляется АО "ВРК -1" отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2019 года по делу N А40-188272/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТрансЛес" (ОГРН 1057749722920) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев