Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-73094/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-168400/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Трансинжстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2019 по делу N А40-168400/2019, принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению: АО "Трансинжстрой"

к Банку России

третье лицо: Придатко Александр Дмитриевич

о признании незаконным и отмене постановления

в присутствии:

от заявителя:	Матвейчук Р.В. по дов. от 13.09.2019;
от заинтересованного лица:	Кудряшова Е.В. по дов. от 31.07.2019;
от третьего лица:	Придатко А.Д. паспорт;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019, принятым по настоящему делу, заявление акционерного общества "Трансинжстрой" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, заинтересованное лицо) по делу о назначении административного наказания N 19-480/3110-1 от 11.04.2019 по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, указал, что отсутствие существенной угрозы охраняемых общественным отношениям как основания для малозначительности является характеристиками последствий правонарушения, а не формы вины в нем.

Представитель Банка России в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Третье лицо - Придатко А.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Банка России от 11.04.2019 по делу N 19-480/3110-1 АО "Трансинжстрой" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что названное постановление является незаконным и подлежит отмене, АО "Трансинжстрой" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом названного административного правонарушения является порядок представления информации, предусмотренной нормативными актами.

Объективную сторону образует непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, нарушение порядка и сроков представления этой информации, а также представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

На основании части 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации акционер общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно статье 90 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее -Закон об акционерных обществах) информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации. Статьей 91 Закона об акционерных обществах установлены перечень информации, к которой акционерное общество обязано обеспечить доступ акционерам по их требованиям, а также условия и порядок предоставления информации акционерам.

В соответствии с положениями статьи 91 Закона об акционерных обществах по требованию акционера непубличное акционерное общество обязано обеспечить доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3, 5 статьи 91 Закона об акционерных обществах. В соответствии с пунктом 11 статьи 91 Закона об акционерных обществах копии документов, предусмотренных пунктами 1 - 3 и 5 статьи 91 Закона, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования.

Дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов установлены Указанием Банка России от 22.09.2014 N 3388-У "О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах", и порядку предоставления копий таких документов" (далее - Указание N 3388-У).

В данных Указаниях N 3388-У предусматриваются требования к порядку предоставления документов акционерного общества правомочному лицу.

Согласно пункту 4 Указания N 3388-У, в случае если требование подписано представителем правомочного лица, действующим в соответствии с полномочиями, основанными на доверенности, к такому требованию должна прилагаться доверенность (копия доверенности, заверенная в установленном законодательством порядке), содержащая сведения о представляемом и представителе, полномочия представителя, оформленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 13.06.2006 N 319-О) составной частью конституционно-правового статуса участников акционерного общества в отношениях с акционерным обществом является закрепленное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 29 (часть 4), право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Оно лежит в основе реализации акционерами своих прав, в том числе, права на информацию об акционерном обществе, которое обеспечивается как Гражданским кодексом Российской Федерации, предусматривающим право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке (абзац третий пункта 1 статьи 67 ГК РФ), так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 91 Закона об акционерных обществах при отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа.

При этом перечень допустимых оснований для отказа в предоставлении документов указан в пункте 8 статьи 91 Закона об акционерных обществах.

Судом установлено, что требованием Заявителя от 09.08.2018 (далее - Требование), полученным Обществом 09.08.2018, от имени Заявителя и акционеров Общества - Горлача С.В., Бахарева Б.А., Ляпиной И.К., Ляпиной Л.В., Подзоровой А.А., Потапенко Т.Н. (далее - Акционеры), представителем которых является Заявитель, совместно обладающих более 1% голосующих акций Общества, у Общества запрошены:

1. Письмо Росимущества с предложениями по повестке дня годового общего собрания по итогам 2017 года по выдвижению кандидатов в органы управления и контроля Общества (далее - Письмо Росимущества).

2. Заключение ревизионной комиссии Общества по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Общества по итогам 2017 года (далее - Заключение).

3. Приложения к протоколу заседания совета директоров N 1, состоявшегося 31.03.2018, по 1 и 2 вопросам повестки дня.

4. Копия протокола заседаний совета директоров N 3, состоявшегося 28.03.2018, с приложениями по 1 и 2 вопросам повестки дня, копия протокола заседания совета директоров N 4, состоявшегося 26.04.2018, копия протокола заседания совета директоров N 5, состоявшегося 15.05.2018, с приложением по 8 вопросу повестки дня (далее - Протоколы).

5. Выписки из списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, состоявшемся в 2018 году (далее - Выписки из списка лиц), в отношении каждого Акционера.

Одновременно Требованием запрошен для ознакомления список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, состоявшемся в 2018 году (далее - Список).

В Требовании Заявитель указал способ получения запрошенных документов - лично 21.08.2018.

Общество письмом от 21.08.2018 N 266501-2968 предоставило Заявителю копию Заключения, и отказало в предоставлении остальных запрошенных Требованием документов.

Исходя из копий документов, приложенных к Обращению, а также сведений предоставленных Обществом в ответ на предписание Банка России от 02.11.2018 N 59-1-4/78406, к Требованию не были приложены справки, подтверждающие владение Заявителем и каждым из Акционеров акциями Общества в период составления Протоколов, а также доверенности Акционеров (копии доверенностей, заверенные в установленном законодательством порядке).

Таким образом, в связи с тем, что Заявитель не подтвердил владение Заявителем и каждым из Акционеров акциями Общества в период составления Протоколов, и поступления в Общество Письма Росимущества, Общество на основании подпункта 6 пункта 8 статьи 91 Закона было вправе отказать Заявителю в предоставлении копий Протоколов и приложений к ним, а также копии Письма Росимущества.

Вместе с тем Список является документом, который Общество обязано хранить на основании статьи 151 Перечня, и к которому Общество обязано предоставлять доступ акционеру (акционерам), владеющему более 1% голосующих акций Общества, по требованию такого акционера (акционеров).

С учетом того, что к Требованию не были приложены доверенности Акционеров (их копии), Общество во исполнение требований пункта 11 Указания N 3388-У обязано было в срок до 20.08.2018 включительно направить Заявителю письмо о необходимости в дополнение к Требованию предоставить оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации доверенности Акционеров или их копии, предоставление которых предусмотрено пунктом 4 Указания N 3388-У.

Однако Общество в нарушение пункта 11 Указания N 3388-У не направило в адрес Заявителя письмо с указанием сведений о недостающих доверенностях Акционеров.

Таким образом, Обществом нарушен порядок предоставления информации (уведомлений), предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании вышеизложенного общество правомерно было привлечено к административной ответственности за нарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Суд первой инстанции верно счел, что в ходе рассмотрения дела исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица (части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ), установлено не было, в связи с чем Общество правомерно было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, - 500 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и имеет своей целью предупредить совершение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Законодатель, усиливая административную ответственность, в части повышения размера штрафов за совершение административных правонарушений в данной сфере, указал на особую значимость регулируемых отношений.

Кроме того, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа, в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ Заявителю предоставлено право обратиться в орган, вынесший постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Все вышеизложенное позволяет прийти к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об исключительном характере совершенного Обществом правонарушения. Таким образом, снижение размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в рассматриваемом случае недопустимо и нецелесообразно.

Срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, Административным органом не пропущен.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление Банка России являются законными и обоснованными.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 по делу N А40-168400/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов О.С. Сумина