Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-70301/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-162146/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ "ЛОРИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2019, принятое судьей Жежелевской О.Ю., по делу N А40-162146/19 в части обязания ООО "Компания Лорис" в лице ликвидатора Мамрова Александра Юрьевича включить требования Банка "Возрождение" (ПАО) в размере 32 323 323,24 руб. в промежуточный и ликвидационный балансы ООО "Компания Лорис" и удовлетворении данных требований в порядке очередности требований кредиторов ООО "Компания Лорис"

при участии в судебном заседании:

от Банка "Возрождение" (ПАО) - Каймакова Т.Н. по дов. от 18.12.2018

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Банк "Возрождение" (ПАО) обратилось в суд с иском к ООО "Компания "Лорис" в лице ликвидатора Мамрова Александра Юрьевича о признании незаконными действий (бездействий) ликвидатора ООО "Компания Лорис" в лице ликвидатора Мамрова Александра Юрьевича, выразившиеся в не уведомлении кредитора в письменной форме о ликвидации ООО "Компания Лорис"; в уклонении от получения требований Банка "Возрождение" (ПАО) о включении в промежуточный ликвидационный баланс; невключении требований Банка "Возрождение" (ПАО) в промежуточный ликвидационный баланса ООО "Компания Лорис"; об обязании ООО "Компания Лорис" в лице ликвидатора Мамрова Александра Юрьевича включить требования Банка "Возрождение" (ПАО) в размере 32 323 323,24 руб. в промежуточный и ликвидационный балансы ООО "Компания Лорис" и удовлетворении данных требований в порядке очередности требований кредиторов ООО "Компания Лорис".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 г. исковые требования удовлетворить частично, ООО "Компания Лорис" в лице ликвидатора Мамрова Александра Юрьевича обязали включить требования Банка "Возрождение" (ПАО) в размере 32 323 323 руб. 24 коп. в промежуточный и ликвидационный балансы ООО "Компания Лорис" и удовлетворении данных требований в порядке очередности требований кредиторов ООО "Компания Лорис". В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "КОМПАНИЯ "ЛОРИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании Банк "Возрождение" (ПАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое решение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 28.02.2017 г. между ПАО Банк "Возрождение" (банк) и ООО "Дервейс" (заемщик) заключен Кредитный договор N 067-006-МБ-2017 (Кредитный договор-1), согласно которому предоставил Заемщику кредит в сумме 20 000 000,00 (Двадцать миллионов) рублей на 60 (шесть; календарных месяцев с даты выдачи кредита на цели проведения культурно-технических работ по вовлечению в оборот выбывших сельскохозяйственных угодий и увеличения площади посева в 2018 гг. на 1227,5 га., а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях кредитного договора и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Процентная ставка по вышеуказанному Кредитному договору установлена в размере 14 (четырнадцать) процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору-1 был заключен договор поручительства N 067-006-МБ-2017-П-8 от 28.02.2017, согласно которому ООО "Компания "Лорис" (поручитель) обязуется перед Банком отвечать солидарно за исполнение "Дервейс" в полном объеме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору N 067-ОС 2017 от 28.02.2017.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору-1, что подтверждается банковским ордером N 597657 от 20.04.2017. Заемщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору-1, в связи с чем, 26.09.2018 Банк направил в адрес ООО "Дервейс" и ООО "Компания "Лорис" требования об уплате просроченной задолжен перед Банком, а 05.10.2018 г. - требования о досрочном востребовании всех задолженностей по Кредитному договору-1.

По настоящее время требования Банка не удовлетворены.

28.02.2017 г. между Банком и Заемщиком заключен Кредитный договор N 067-ОС 2017 от 28.02.2017 (далее - Кредитный договор-2), согласно которому Банк открыл Заемщику кредитную линию (кредит) на срок до 11.09.2018 г. включительно с лимитом задолженности в сумме 10 000 000 руб. для пополнения оборотных средств, а Заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором.

Процентная ставка по вышеуказанному Кредитному договору-2 установлена в размере 15 (пятнадцать) процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору-2 был заключен Договор поручительства N 067-007-МБ-2017-П-8 от 28.02.2017, согласно которому ООО "Компания "Лорис" обязуется перед Банком отвечать солидарно за исполнение ООО "Дервейс" в полном объеме всех обязательств должника по Кредитному договору N 067-007-МБ-2017-П-8 от 28.02.2017. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору-2, что подтверждается банковским ордером N 336971 от 24.03.2017 г. Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по Кредитному договору-2, в связи с чем, 26.09.2018 г. Банк направил в адрес ООО "Дервейс" и ООО "Компания "Лорис" требования об уплате просроченной задолженности перед Банком.

По настоящее время требования Банка не удовлетворены.

В обоснование своих требований, истец также указывает, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, что ООО "Компания "Лорис" находится в стадии ликвидации, о чем внесена запись N 7197746079140 от 18.02.2019, ликвидатором утвержден единственный участник Общества Мамров Александр Юрьевич.

Сообщение о ликвидации ООО "Компания "Лорис" было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 10 (726) часть 1 от 13.03.2019/1065 с пометкой о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 125222, город Москва, ул. Пенягинская, дом 10, квартира 15.

25 марта 2019 года Банк "Возрождение" (ПАО) направил ценным заказным письмом с описью вложения требование ликвидатору ООО "Компания "Лорис" Мамрову Александру Юрьевичу о включении суммы в размере 29 594 586 руб. 53 коп. в состав кредиторской задолженности в промежуточный ликвидационный баланс по адресу: 125222, город Москва, ул. Пенягинская, д. 10, кв. 15, что подтверждается почтовыми квитанциями. Однако, согласно Отчету об отслеживании почтового отправления на официальном сайте ФГУП "Почта России", срок хранения указанного отправления истек 30 апреля 2019 года, однако, ликвидатор не явился за данным почтовым отправлением, в связи с чем, отправление подлежит возвращению отправителю.

Истец считает, что ликвидатор ООО "Компания "Лорис" проигнорировал и оставил без ответа требование Банка "Возрождение" (ПАО).

При этом, согласно записи в ЕГРЮЛ от 21.05.2019 N 6197747445241 ликвидируемое общество "Компания "Лорис" предоставило в регистрирующий орган промежуточный ликвидационный баланс.

По мнению истца, ликвидация Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Лорис" осуществляется с нарушением прав Банка "Возрождение" (ПАО) как кредитора, в связи с чем, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пунктов 2, 5 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

На основании пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Как следует из материалов дела, наличие денежного требования к ликвидированному лицу в размере 32.33.323 руб. 24 коп. основного долга подтверждено представленными в материалы ела кредитным договором N 067-006-МБ-2017 от 28.02.2017 г., банковским ордером N 597657 от 20.04.207 г. о предоставлении кредита ООО "Дервейс" по кредитному договору N 067-006-МБ-2017 от 28.02.2017 г., выпиской по ссудному счету, расчетом задолженности по кредитному договору N 067-006-МБ-2017 от 28.02.2017 г. по состоянию на 05.06.2019 г., договором поручительства N 067-006-МБ-2017-П-8 от 28.02.2017 г., требованиями об уплате просроченной задолженности и досрочном возврате кредитора по кредитному договору N 067-006-МБ-2017 от 28.02.2017 г., кредитным договором N 067-007-МБ-2017 от 28.02.2017 г., договором поручительства N 067-007-МБ-2017-П-8 от 28.02.2017 г., заявлением на предоставление кредита от 23.03.2017 г., банковским ордером N 336971 от 24.03.2017 г. о выдаче кредита ООО "Дервейс" по кредитному договору N 067-007-МБ-2017 от 28.02.2017 г., выпиской по ссудному счету, расчетом суммы задолженности по кредитному договору N 067-007-МБ-2017 от 28.02.2017 г. по состоянию на 05.06.2019 г., требованиями об уплате просроченной задолженности по кредитному договору N 067-007-МБ-2017 от 28.02.2017 г.

Из материалов дела усматривается, что 22.03.2019 Тушинским районным судом г Москвы был принят к своему производству иск Банка "Возрождение" к ООО "Дервейс" и поручителю ответчика о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, делу присвоен N 02-2589/2019, судебное заседание отложено на 24.10.2019 г., что следует из информации, содержащейся на официальном сайте Мосгорсуда в разделе информация по делу.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на ненадлежащий способ защиты нарушенного права, истец просит включить в промежуточный ликвидационный баланс спорные требований как по праву, так и по размеру, следовательно его требования не подлежат удовлетворению, кроме того, срок оплаты по кредиту еще на наступил, а поэтому у Ответчика отсутствовали какие-либо обязанности по включению требований Истца в промежуточный ликвидационный баланс. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Утверждение ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Данный правовой подход сводится к недопустимости внесения в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт осведомленности ликвидатора о наличии денежного требования к ликвидированному лицу, неисполнения ликвидатором обязанности по письменному уведомлению кредитора о ликвидации общества, потенциальную возможность представление ликвидатором в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами, приходит к выводу о том, что при ликвидации общества был нарушен установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца об обязании ликвидатора включить требования предприятия в промежуточный и ликвидационный балансы ООО "Компания "Лорис" в размере 32.323.323 руб. 24 коп.

В случае ненадлежащего исполнения ликвидатором возложенных на него статьями 63, 64 ГК РФ обязанностей кредитор вправе как требовать в судебном порядке включения этой задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, так и использовать другие применимые способы защиты, в частности признания бездействия ликвидатора незаконным с сопутствующим ему требованием об устранении допущенных нарушений.

В этой связи, учитывая преследуемый Банком интерес и избранный им способ защиты своего нарушенного права путем подачи искового требования об обязании совершить определенные действия (пункт 4 статьи 64 ГК РФ), удовлетворение которого в полном объеме восстановит нарушенное право истца, суд обоснованно указал, что требование о признании незаконным бездействия ликвидатора подлежит оставлению без удовлетворения, как не связанное с предметом иска.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 по делу N А40-162146/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ "ЛОРИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров