Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2019 г. N 09АП-67919/19

г. Москва

27 декабря 2019 г.

Дело N А40-180691/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Тесла"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2019 г.

по делу N А40-180691/19, принятое судьей Хабаровой К.М.

по иску ИП Вишнякова Антона Олеговича (ОГРНИП: 314503102300021, ИНН: 503198775815)

к ООО "Тесла" (ОГРН: 1175029004072, ИНН: 5018188426)

о взыскании задолженности по договору поставки от 11.09.2017

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вишняков А.О. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тесла" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 334.976 руб. 18 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 11.09.2017 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 сентября 2017 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара, согласно условиям которого Продавец обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать Товар, в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора Ответчик обязан оплатить товар в течении 10 банковских дней с даты получения товара. Оплата производиться путем безналичного перечисления денежных средств на счет Истца.

На основании договора Ответчик поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 334.976 руб. 18 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору за ним образовалась задолженность в размере 334.976 руб. 18 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.06.2019 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 8-9). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара на сумму 334.976 руб. 18 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что согласно платежным поручениям, приложенным к жалобе, сумма долга оплачена в полном объеме, был проверен апелляционным судом и подлежит отклонению, поскольку из представленных ответчиком платежных поручений невозможно идентифицировать основания произведенных платежей по конкретным товарным накладным, которые представлены в материалы дела истцом.

Так как в представленных ответчиком платежных поручениях в назначении платежей не указаны точные номера и даты товарных накладных, по которым ответчик производил оплату, следовательно, ответчик не доказал оплату долга за поставленный товар.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 81, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2019 г. по делу N А40-180691/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.С.Александрова