Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 09АП-57249/19

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-114128/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК Стройкомплекс-5"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 по делу N А40-114128/15, вынесенное судьей В.И. Крикуновой, в порядке упрощенного производства об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

по иску ООО "СК Стройкомплекс-5" (ИНН 7811300512)

к ООО "СБС" (ИНН 7725530689)

заинтересованное лицо: УФССП России Царицынский ОСП УФССП по г. Москве

о взыскании 1 035 938,52 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Стройкомплекс-5" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "СБС" суммы основного долга в размере 801 810 руб., неустойки в размере 234 128 руб. 52 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., государственной пошлины в размере 23 359 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015 иск частично удовлетворен.

25.08.2015 во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 004364609.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 004364609.

Определением суда от 26.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился с апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, как верно указал суд, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - не известность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22.09.2015 на основании исполнительного листа серии ФС N 004364609 возбуждено исполнительное производство N 37144/15/77023-ИП.

Согласно ответу Царицынского ОСП УФССП по Москве, направленному в адрес взыскателя, исполнительное производство N 37144/15/77023-ИП окончено 11.11.2016. Согласно списку приложений к указанному ответу, исполнительный лист серии ФС N 004364609 направлен ООО "СК Стройкомплекс-5".

Факт получения указанного письма ООО "СК Стройкомплекс-5" не оспаривается. Доказательств того, что во вложении отсутствовал исполнительный лист взыскателем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие вышеуказанных доказательств не позволяет считать исполнительный лист утраченным, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, принял законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.07.2019 по делу N А40-114128/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова