Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-67166/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-101717/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	И.А.Чеботаревой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИБ-АВТО" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2019 по делу N А40-101717/19 (68-841), принятое судьей Е.А. Абрамовой

по иску ООО "ПРОМО"

к ООО "СИБ-АВТО"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМО" (далее продавец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СИБ-АВТО" (далее покупатель) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 27.05.2018 N 206/06/2018 в размере 1 353 167,73 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, неполно исследованы обстоятельства дела.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор купли-продажи от 27.05.2018 N 206/06/2018 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать автомобильные запчасти и сопутствующие товары в ассортименте, необходимые сопроводительные документы, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.2.1. договора покупатель направляет в адрес продавца заявку, содержащую информацию о номенклатуре, ценах, количестве, сроках поставки и форме оплаты очередной партии товара. Покупатель доводит заявку до продавца посредством электронной почты, факсимильной либо телефонной связи.

Срок действия договора в определен в п.8.1. договора и заключен сроком на один год с момента его подписания. Если не позднее не позднее, чем за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, договор автоматически пролонгируется еще на один год.

Продавец в рамках договора осуществил поставку автомобильных запчастей в пользование ООО "Сиб-Авто", что подтверждается актами счетов-фактуры от 30.05.2019 N П300518-016; от 30.05.2019 NП300518-023; от 27.06.2018 NП270618-004; от 30.07.2018 N П300718-008; от 02.08.2018 NП020818-008; от 13.09.2018 N1295; от 13.09.2018 N1296; от 13.09.2018 N1297; от 13.09.2018 N1298; от 20.10.2018 N1397; от 16.11.2018 N1443; от 16.11.2018 N1445; от 19.11.2018 N1435.

В связи с вышеперечисленными актами ответчик принял товар без замечаний.

Ответчик произвел погашение задолженности в сумме 540 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 20.03.2019 N 135, от 29.06.2018 N 282, от 04.07.2018 N 291, от 26.07.2018 N 335, от 27.07.2018 N 338.

Ответчиком не произведена оплата за поставленные автомобильные запчасти в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 813 167,73 руб.

В добровольном порядке задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Направленная 04.09.2018 в адрес ответчика претензия акт сверки взаимных расчетов, с требованием о погашении задолженности, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2019 по делу N А40-101717/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СИБ-АВТО" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.А. Чеботарева С.Л. Захаров