Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 09АП-68839/19

г. Москва

27 декабря 2019 г.

Дело N А40-178077/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Евротрансэксперт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019, принятое судьей Куклиной Л.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-178077/19,

по иску ООО "Экорейлпро" к ООО "Евротрансэксперт" о взыскании 468 000 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Экорейлпро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Евротрансэксперт" 468 000 руб. пени.

10.10.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-178077/2019 об удовлетворении исковых требований на сумму 374 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истец не представил ГВЦ ОАО "РЖД" в подтверждение нарушения срока нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой.

Ссылается на то, что в материалы дела был представлен контррасчет, который не был принят судом первой инстанции.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор N 04/09/2018, в соответствии с которым Исполнитель обязуется за вознаграждение по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению принадлежащих на праве собственности или на праве аренды вагонов для осуществления перевозок грузов, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику вагоны, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организации.

Согласно п. 2.4.10 договора Заказчик обязуется обеспечить срок нахождения вагонов Истца под погрузкой / выгрузкой не более 3 (трех) календарных дней с даты прибытия вагонов на станции проведения грузовых операций до даты отправления вагонов со станций. При этом срок оборота вагонов под погрузкой/выгрузкой определяется по данным ГВЦ - филиала ОАО "РЖД". Неполные сутки считаются полными. Согласно п. 4.10 договора в случае нарушения п. 2.4.10 договора Исполнитель оставляет за собой право выставить Заказчику, а Заказчик обязан оплатить неустойку в размере 2 400 руб. за 1 вагон в сутки Ставка за неполные сутки начисляется как за полные.

Истец указывает, что ответчиком допущено сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой/выгрузкой, в связи с чем, ответчику в порядке пункта 4.10 договора начислена неустойка на общую сумму 468 000 руб.

Претензия N 016/19 от 14.05.2019 направленная в адрес ответчика, с требованием об оплате неустойки за нарушение срока погрузки/выгрузки, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущено сверхнормативное нахождение вагонов под выгрузкой, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 468 000 руб.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

От ответчика в суд первой инстанции поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до 374 400 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил ГВЦ ОАО "РЖД" в подтверждение нарушения срока нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4.10 Договора N 04/09/2018 от 20.09.2018 г. (далее - "Договор"), нормативный срок нахождения вагонов на путях железнодорожной станции погрузки/выгрузки определяется от даты прибытия их на железнодорожную станцию до даты отправки с железнодорожной станции. Указанные даты определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД".

Договор не предусматривает необходимость получения данных ГВЦ ОАО "РЖД" в бумажном виде и их обязательное заверение.

Данные ГВЦ ОАО "РЖД" истцу представлены ОOO "Транс Информ" на основании Договора от 01.07.2018 N 2-И-18/28.

Указанные данные были получены ООО "Транс Информ" непосредственно в ГВЦ ОАО "РЖД", на основании договора от 31.05.2007 N 4234.

На основании изложенного, данные ГВЦ ОАО "РЖД", представленные истцу ООО "Транс Информ", являются надлежащими и допустимыми доказательствами определения времени оборота вагонов на станциях применительно к условиям заключенного сторонами спора договора.

Кроме того, на возможность использования данных ГВЦ ОАО "РЖД" полученных от ООО "Транс Информ", указывают другие пункты Договора, а именно пункт 4.7.1, 4.16.

Ссылка ответчика на то, что в материалы дела был представлен контррасчет, который не был принят судом первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Расчет неустойки произведен истцом на основании пункта 4.10 договора, согласно условиям которого, срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию назначения до даты отправления вагонов со станций. Срок погрузки/выгрузки, согласно Договору, составляет три дня и указан в расчете исковых требований.

Иного ответчиком не доказано.

Таким образом, произведенный истцом расчет неустойки, является верным и соответствует условиям договора.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2019 года по делу N А40-178077/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев