Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-73900/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-102747/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОРДВИНД" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 по делу N А40-102747/2018, вынесенное судьей Махлаевой Т.И.,

по заявлению ООО "НОРДВИНД"

к 1. ФНС России, 2. ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю

третьи лица: 1. ООО "Борей", 2. СПИ МО по исполнению особых производств УФССП России по Краснодарскому краю Пащенко А.А., 3. УФНС по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Нордвинд" о пересмотре решения от 25.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Нордвинд" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по доводам, изложенным в жалобе. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Путем посредством электронной почты от представителя УФНС России по Краснодарскому краю поступил отзыв, в котором просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.12.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2019 года, в удовлетворении заявленных требований ООО "Нордвинд" к ФНС России и ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2019 года судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

23.09.2019 Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу N А40-102747/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в соответствии с главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принявшим оспариваемый судебный акт арбитражным судом по заявлениям лиц, участвующих в деле, при наличии оснований, предусмотренных в статье 311 данного Кодекса, признающей новыми или вновь открывшимися обстоятельствами существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, включая отмену судебного акта или постановления другого органа, послуживших основанием для вынесения решения по конкретному делу.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного судебного акта (решения суда); они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

В пункте 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Механизм пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В качестве основания для пересмотра судебного акта ООО "Нордвинд" сослалось на то, что поскольку действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Краснодарскому краю Пащенко А.А. признаны незаконными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края после вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы по данному делу, решение по данному делу подлежит пересмотру в порядке главы 37 АПК РФ с целью восстановления законных прав ООО "Борей", нарушенных ФНС России на основании незаконных действий (бездействия) судебного пристава.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта. При этом суд указал, что факты, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Поскольку представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отказал обществу "Нордвинд" в удовлетворении заявления.

Приведенные Обществом мотивы для пересмотра решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам фактически свидетельствуют лишь о его несогласии с вступившими в силу судебными актами по настоящему делу и о намерении Общества инициировать повторное рассмотрение спора по тем же самым обстоятельствам, что не может быть признано допустимым.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 по делу N А40-102747/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. Мухин