Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 09АП-74153/19

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-231648/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Гео Палитра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2019 г.

по делу N А40-231648/19

по иску ОАО "Гео Палитра" (ИНН 5260392239, ОГРН 1145260010972, дата регистрации: 01.08.2014) к АО "Гипротрубопровод" (ИНН 7710022410, ОГРН 1027700002660, дата регистрации: 10.08.1994) об обязании расторгнуть договор субподряда N 0001-205-Л-Н-03845-2019/ГТП от 08.05.19 г., расторгнуть дополнительное соглашение N 18020-СВТНП/ВГТП/03/0001- Гео Палитра от 08.05.2019 г., взыскать с ответчика госпошлину в размере 6000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зотова Ж.Е. по доверенности от 15.05.2019.

от ответчика: Пенкрат А.Г. по доверенности от 03.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании расторгнуть договор субподряда N 0001-205-Л-Н-03845-2019/ГТП от 08.05.19 г., расторгнуть дополнительное соглашение N 18020-СВТНП/ВГТП/03/0001- Гео Палитра от 08.05.2019 г., о взыскании госпошлины в размере 6 000 руб.

Решением от 06.11. 2019 в удовлетворении исковых требований отказано с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Не согласившись с принятым решением ОАО "ГЕО Палитра", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Представитель третьего лица не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ОАО "Гео Палитра" и АО "Гипротрубопровод" был заключен договор субподряда N 0001-205-K-Y01-03845-2019/ГТГ1 от 08.05.2019 г. на выполнение проектно-изыскательских работ и оказание услуг по авторскому надзору на объектах системы "Транснефть".

Договор заключён в порядке Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ, по лоту N 0001-205-K-Y01-03845-2019 "Инженерно-геологические изыскания. Карстологические исследования по объектам: АО "Транснефть-Урал", АО "Транснефть-Прикамье", на условиях, указанных в извещении о проведении закупки, документации о закупке, по цене, предложенной победителем закупки.

В соответствии с документацией о закупки, объём выполняемых работ, оказываемых услуг по лоту N 0001-205-K-Y01-03845-2019 состоит из двух объектов: "Магистральный нефтепродуктопровод "Уфа - Петропавловск". Замена участка 397,5 - 405,3 км., Dn500. Челябинское НУ. Реконструкция"; и "Подводный переход МНПП "Альметьевск - Н.Новгород" Dn530xl2 через реку Кама, 170 км. (резервная нитка). Строительство".

К указанному договору субподряда заключены дополнительные соглашения N 22012-ТУР/ГТП/01/0001-Гео Палитра от 08.05.2019 г. "Магистральный нефтепродуктопровод "Уфа -Петропавловск". Замена участка 397.5 - 405,3 км. Dn500. Челябинское НУ, Реконструкция" на сумму 2 538 056 руб. 76 коп. и Дополнительное соглашение N 18020-СВТНП/ВГТП/ОЗ/ООО1 -Гео Палитра от 08.05.2019 г. по объекту "Подводный переход МНПП "Альметьевск - Н.Новгород" Dn530xl2 через реку Кама, 170 км. (резервная нитка). Строительство" на сумму 1 670 124 руб. 36 коп.

Общая стоимость работ, которые Истец обязался выполнить, с учётом всех дополнительных соглашений составила 4 208 181 руб. 12 коп.

Истец основывает свои требования на том, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены, что послужило основанием для направления в его адрес соглашения о расторжении дополнительного соглашения N 22012-ТУР/ГТП/01/0001-Гео Палитра от 08.05.2019 г. на сумму 2 538 056 руб. 76 коп.

Истец также указал, что общая стоимость Договора субподряда N 0001-205-К-У-03845-2019/ТТП от 08.05.2019 г. уменьшилась более чем на 60%, в связи с чем, дальнейшее исполнение договора субподряда для ОАО "Гео Палитра" стало экономически необоснованным и невыгодным.

Согласно пунктам 1, 5, 7 и 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, в документации о закупке указываются установленные заказчиком требования, связанные с определением соответствия выполняемой работы его потребностям, сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота), порядок формирования цены договора, а также перечень документов, представляемых для подтверждения соответствия установленным требованиям. В соответствии с п. 3 ч. 9 ст. 4 Закона о закупках, сведения о предмете договора с указанием объема выполняемых работ должны быть размещены в извещении о закупке.

В целях информационного обеспечения закупки, названные сведения должны быть достаточными, позволять потенциальному участнику сформировать свое предложение.

Истец указал, что ответчиком нарушены указанные положения Закона о закупках, что создало препятствия для оценки истцом, как участника закупки, экономической целесообразности его участия, формирования ценового предложения.

В соответствии с 19.23 Договора субподряда N 0001-205-К-У-03845-2019/ГТП от 08.05.2019 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по Договору (соответствующему Дополнительному соглашению), виновная Сторона обязана возместить другой Стороне причинённые неисполнением обязательств убытки.

Пунктом 23.10 указанного Договора, Стороны предусмотрели возможность расторжения Договора (Дополнительного соглашения) по письменному соглашению Сторон.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо N ГП-281 от 07.08.2019 г. о расторжении Договора субподряда N 0001-205-K-Y01-03845-2019/ГТП от 08.05.2019 г. и Дополнительного соглашения N 18020- СВТНП/ВГТП/03/0001-Гео Палитра от 08.05.2019 г. с приложенным соглашением о расторжении, подписанным стороной субподрядчика.

Однако вышеуказанное соглашение о расторжении со стороны ответчика подписано не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора предметом Договора является выполнение Субподрядчиком проектно-изыскательских работ в соответствии с заданием на проектирование, выданным Генподрядчиком по конкретному объекту.

Согласно пункту 2.2 Договора объем, стоимость, начальный и конечный сроки и иные условия выполнения работ (этапов работ) по каждому объекту стороны согласовывают в дополнительных соглашениях на выполнение проектно-изыскательских работ, которые заключаются сторонами одновременно с заключением Договора.

Договор заключен с Субподрядчиком по итогам закупки (конкурс в электронной форме) по лоту N 0001-205-K-Y01-03845-2019 "Инженерно-геологические изыскания. Карстологические исследования по объектам: АО "Транснефть-Урал", АО "Транснефть-Прикамье".

В разделе 11 извещения об осуществлении закупки, размещенного в открытом доступе на сайте zakupki.gov.ru, указано, что лот состоит из двух объектов:

- "Магистральный нефтепродуктопровод "Уфа-Петропавловск". Замена участка 397,5-405,3 км, DN500. Челябинское НУ. Реконструкция" (далее - Объект 1);

- "Подводный переход МНПП "Альметьевск-Н.Е-Новгород" Dn530xl2 через реку Кама, 170 км (резервная нитка). Реконструкция" (далее - Объект 2).

Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) определена с учетом конкретной стоимости работ по каждому объекту.

По итогам конкурса 19.04.2019 составлен протокол N 0001-205-К-У01-03845-2019/И заседания конкурсной комиссии, в котором указаны условия, на которых Субподрядчик предложил заключить Договор, а именно, цена Договора - 4 208 181,12 рублей, в том числе по объектам лота:

- по Объекту 1 - 2 538 056,76 рублей;

- по Объекту 2 -1670 124,36 рублей.

08.05.2019 стороны заключили Договор и два дополнительных соглашения к нему:

- N 22012-ТУР/ГТП/01/0001-Гео Палитра на выполнение работ по Объекту 1 (далее - ДС 22012), стоимость работ - 2 538 056,76 рублей;

- N 18020-СВТНП/ВГТП/03/0001-Гео Палитра на выполнение работ по Объекту 2 (далее - ДС 18020), стоимость работ -1670 124,36 руб.

В соответствии с пунктом 7.2.1 Договора Генподрядчик вправе в любое время приостановить или прекратить исполнение соответствующего дополнительного соглашения на выполнение работ.

Пунктом 23.10 указанного Договора, Стороны предусмотрели возможность расторжения Договора (Дополнительного соглашения) по письменному соглашению Сторон.

18.07.2019 стороны заключили соглашение о расторжении дополнительного соглашения 22012.

Однако расторжение дополнительного соглашения 22012 не повлияло на исполнение сторонами обязательств по ДС 18020, так как оно имеет самостоятельный предмет - выполнение проектно-изыскательских работ по Объекту 2, которые подлежат оплате по цене, согласованной сторонами в указанном ДС.

Ссылка истца на положения подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ не обоснована, поскольку истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств нарушения со стороны ответчика условий дополнительного соглашения 18020.

Кроме того, отсутствуют основания для расторжения договора, поскольку его условия применяются к отношениям сторон, не урегулированным дополнительным соглашением 18020.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы

соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

Кроме того доводы апелляционной жалобы опровергаются следующим.

Истец ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, однако, какие нормы права нарушены и в чем выразилось нарушение не указывает.

Иных оснований, кроме несогласия с решением суда, заявитель не приводит.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы искового заявления.

Истец, заявляя требование о расторжении договора субподряда от 08.05.2019 N 0001-205-К-У01-03845-2019/ГТП и дополнительного соглашения от 08.05.2С19 N 18020-СВТНП/ВГТП/03/0001-Гео Палитра (далее - ДС 18020) к Договору, указывает на утрату интереса в исполнении Договора и ДС 18020, в связи с тем, что исполнение стало для него экономически необоснованным и невыгодным.

Однако указанные обстоятельства не являются основанием для расторжения Договора и ДС 18020 в судебном порядке.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, истцом не представлено доказательств существенных нарушений со стороны ответчика условий Договора/ДС 18020, как не представлено и доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Договора/ДС 18020, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ему было отказано.

Кроме того согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 06.11.2019 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 г. по делу N А40-231648/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев