Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 09АП-73207/19

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-202717/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Т.В. Захаровой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнеро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2019 г. по делу N А40-202717/19, принятое судьей Бушмариной Н.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" к Акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнеро" о взыскании 1 252 833 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" задолженности по оплате электрической энергии и мощности в размере 1 210 044 руб. 52 коп., неустойки в размере 42 789 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2019 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 135 816 руб. 89 коп., неустойка в размере 42 789 руб. 01 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 798 374 руб. 34 коп. отменить.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия по представленным в материалы дела документам.

Вместе с тем, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, между сторонами заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности от 14.01.2019 г. N RDP-PKCHERKE-STVERTE2-01-KP-19-E и от 27.03.2019 г. N RDN-PKCHERKE-STVERTE2-02-KP-19-E, по условиям п. 2.1 которых истец обязался передавать в собственность ответчика электрическую энергию и мощность, а ответчик - принимать и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора.

Согласно п.п. 5.2 и 5.4 договоров расчеты за электрическую энергию и мощность осуществляются в порядке и сроки, предусмотренные договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке.

Пунктами 3.2 и 4.2 названного Регламента предусмотрено, что оплата электроэнергии и мощности осуществляется 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Исполнение истцом обязательств по указанным договорам подтверждено актами приема-передачи от 31.01.2019 г. и от 30.04.2019 г., подписанными сторонами.

Исходя из представленных в материалы дела документов, подтверждающих поставку электроэнергии и мощности, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленных энергоресурсов.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, ответчиком представлено платежное поручение от 26.09.2019 г. N 1116322 об оплате по договору от 14.01.2019 г. в размере 74 227 руб. 63 коп. за январь 2019 г. Таким образом, задолженность по упомянутым договорам с учетом произведенной ответчиком оплаты составляет 1 135 816 руб. 89 коп. При этом довод ответчика о частичной оплате задолженности по договору от 14.01.2019 г. истец не опроверг.

Пункт 8.2 договоров предусматривает, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты энергоресурсов покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и мощности.

Пунктом 12.1 названного Регламента размер неустойки определен в следующем размере.

Участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участниками оптового рынка одного или нескольких из следующих сроков исполнения обязательств: срока (сроков) оплаты электрической энергии, мощности, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, сроков по возврату части стоимости мощности, предусмотренных регулируемыми договорами.

Расчет требований и обязательств участников оптового рынка электроэнергии и мощности осуществляет АО "ЦФР".

Установив, что просрочка в оплате имела место исходя из срока, установленного для оплаты в договорах (21 число месяца, следующего за месяцем в котором отпущена электрическая энергия), данное обстоятельство ответчиком не оспорено, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

За несвоевременную оплату по договору истцом начислена неустойка, исходя из условий оплаты, согласованных сторонами в договорах. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены частично, с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Заявитель в жалобе указывает на то, что АО "Карачаево-Черкесскэнерго" произвело частичную оплату основного долга в размере 798 374 руб. 34 коп., что подтверждается соответствующими платёжными поручениями от 26.09.2019 г. N 1116322, от 27.09.2019 г. N 1116535, от 30.09.2019 г. N 1132256, N 1145000, от 08.10.2019 г. N 1151862, от 09.10.2019 г. N 1152052, от 22.10.2019 г. N 1280355, от 23.10.2019 г. N 1284360, от 28.10.2019 г. N 1316721, от 30.10.2019 г. N 1318643.

Однако в суд первой инстанции ответчик представил только платежное поручение от 26.09.2019 г. N 1116322 об оплате по спорному договору от 14.01.2019 г. в размере 74 227 руб. 63 коп. за январь 2019 г.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, судом обосновано взыскана задолженность в размере 1 135 816 руб. 89 коп.

Ссылка ответчика на то, что им была произведена оплата задолженности платежными поручениями от 27.09.2019 г. N 1116535, от 30.09.2019 г. N 1132256, N 1145000, от 08.10.2019 г. N 1151862, от 09.10.2019 г. N 1152052, от 22.10.2019 г. N 1280355, от 23.10.2019 г. N 1284360, от 28.10.2019 г. N 1316721, от 30.10.2019 г. N 1318643 не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку данные оплаты производились после вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу настоящего спора, что может быть учтено в ходе исполнения судебного акта в дальнейшем.

Ответчик в случае принудительного исполнения решения не лишен права и возможности предъявить доказательства оплаты в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств уплаты госпошлины при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2019 года по делу N А40-202717/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнеро" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Т.В. Захарова Д.В. Пирожков