Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 09АП-74641/19

г.Москва

27 декабря 2019 г.

Дело N А40-185717/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019

по делу N А40-185717/17, вынесенному по заявлению об отзыве исполнительного листа от 16.10.2019 серии ФС N 033175699 выданному по иску ООО "Межевой земельный центр"

к ОАО "РЖД"

о взыскании 4.644.269,07 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Волков В.С. по доверенности от 16.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 14.11.2019 в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" (далее - заявитель) об отзыве исполнительного листа от 16.10.2019 серии ФС N 033175699 отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт, считает, что истцом нарушены условия мирового соглашения, в связи с чем выдача ему исполнительного документа нарушает права и интересы заявителя.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного заявления ответчик ссылался на то, что истец не предоставил выписки на объекты спорного имущества, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для оплаты выполненных работ и возврата суммы обеспечения исполнения договора.

В соответствии с ч. 7 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Изложенные сторонами настоящего дела обстоятельства исполнения мирового соглашения, не могут являться правовым основанием для удовлетворения заявления, так как выходят за рамки установленных, названной выше статьей, оснований для отзыва исполнительного листа.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для отзыва исполнительного листа от 16.10.2019 серии ФС N 033175699.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно и достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 188, 266, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 по делу N А40-185717/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров