Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-77770/19

г.Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-309264/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС СТРОЙ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-309264/19,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС СТРОЙ" (ОГРН: 1057749621698, ИНН:7728569028, адрес: 117437, г. Москва, ул. Академика Арцимовича, д. 17, этаж 1 пом IV офис 8)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" (ОГРН: 1197746458007, ИНН: 7704496606, адрес: 119121, г. Москва, ул. Плющиха, д. 37, этаж/пом 1/III)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" о взыскании денежных средств в размере 84.370 руб. 52 коп., состоящий из неосновательного обогащения в размере 84.000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 370,52 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 г. исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 02.12.2019 г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, направленным в электронном виде.

Суд первой инстанции указал, что исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 7 ст. 4 АПК РФ).

Электронным документом признается документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи) (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57).

Документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Суд первой инстанции указал, что поступившее исковое заявление не содержит сведений о наличии электронной подписи.

Электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе, не заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не является электронным документом. Такой документ признается не подписанным.

Суд первой инстанции указал, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд (пп. 6 п. 1 ст. 129 АПК РФ).

Вместе с тем, с учетом положений ч. 1 ст.125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что исковое заявление не содержит ходатайство об обеспечении иска ни в тесте искового заявления, ни в виде отдельного документа, следовательно, подписание настоящего искового заявления усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не требуется.

Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой иснтацнии необоснованно возвратил исковое заявление общество с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС СТРОЙ", что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления вопроса в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 110, 125, 129, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-309264/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Cудья

О.Н. Семикина