Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 09АП-59531/19

г. Москва

27 декабря 2019 г.

Дело N А40-132218/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Региональное оптовое снабжение фармацевтикой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2019 по делу N А40-132218/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Региональное оптовое снабжение фармацевтикой" (ИНН 5261057177) к ответчику Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ИНН 7706092528),

третье лицо - Канавинский районный отдел судебных приставов города Нижнего Новгорода УФСАСП

о взыскании убытков в размере 31013,41 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РосФарм" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании убытков в сумме 31 013,41 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2019 по делу N А40-132218/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Письменные пояснения, фактически представляющие собой дополнения к апелляционной жалобе с изложением новых доводов и их обоснования, направленные (согласно штампу Почты России и информации с сайта по отслеживанию почтовых отправлений) 30.09.2019, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта. Суд также учитывает, что в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу поступил в срок, установленный апелляционным судом.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 судебным приставом-исполнителем Канавииского РОСП города Нижнего Новгорода было возбуждено исполнительно производство N 35044/17/52002 в отношении Крючковой Кристины Анатольевны на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-30937/2017.

11.05.2018 судебным приставом-исполнителем Канавииского РОСП УФССП России по Нижегородской области Юриной Н.Ю. в рамках исполнительного производства N 35044/17/52002 было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в размере 2 613 767,82 руб., которое направлено в ПАО Банк "ФК Открытие".

14.05.2018 данное постановление было вручено сотруднику банка ПАО Банк "ФК Открытие" и зарегистрировано за вх.N 45ф-7-3/421 от 14.05.2018, о чем свидетельствует отметка о приеме на копии постановления.

В соответствии с ответом N 454-4/10150 от 17.05.2018 от ПАО Банк "ФК Открытие" на вх.45ф-7-3/421 от 14.05.2018 на денежные средства, находящиеся на счете N 42304810700003391212, наложен арест, сумма денежных средств на счете составляет 28 064,05 руб.

20.06.2018 в ПАО Банк "ФК Открытие" поступило постановление судебного пристава-исполнителя Канавинской РОСП УФССП России по Нижегородской области о снятии ареста с денежных средств в размере 28 064,05 руб., находящихся на счете N 42304810700003391212, и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N 42304810700003391212.

Во исполнение указанного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 19.06.2018 ответчиком были перечислены денежные средства: 26.06.2018 - 2 316,80 руб., 27.06.2018 - 0,01 руб.

По мнению истца, вследствие неправомерных действий банка по перечислению денежных средств со счета Крючковой К.А. ему причинены убытки, связанные с невозможностью обращения взыскания на денежные средства, находившиеся на счете.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что при списании денежных средств со счета Крючковой К.А. ответчик действовал правомерно. Списание денежных средств банком произведено во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 19.06.2018. Указанное постановление истцом обжаловано не было.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из п. 1 ст. 858 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ООО "Росфарм" является взыскателем в рамках исполнительного производства N 35044/17/52002.

11.05.2018 судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Юриной Н.Ю. в рамках исполнительного производства N 35044/17/52002 было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в размере 2 613 767,82 руб., которое направлено в ПАО Банк "ФК Открытие".

14.05.2018 данное постановление было вручено сотруднику банка ПАО Банк "ФК Открытие" и зарегистрировано за вх.N 45ф-7-3/421 от 14.05.2018, о чем свидетельствует отметка о приеме на копии постановления.

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов) на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

В силу части 3 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Однако только 17.05.2018 ПАО Банк "ФК Открытие" ответом на вх.45ф-7-3/421 от 14.05.2018 сообщил, что на денежные средства, находящиеся на счете N 42304810700003391212, наложен арест, сумма денежных средств на счете составляет 28 064,05 руб.

Согласно выписке движения денежных средств по счету должника со счета N 42304810700003391212 ответчиком за период с 15.05.2018 по 17.05.2018 произведено списание денежных средств на сумму 14 059 руб. 47 коп. (операции 20180515/155692917, 20180516/155850439, 20180517/155969147 с назначением платежей - перечисление по вкладам по распоряжению клиента).

При этом, из представленной в материалы дела выписки не следует, в какой именно момент заблокировано распоряжение денежными средами, а также не следует, что транзакции, на основании которых произведено фактическое списание, осуществлялись до даты фактической блокировки счета. Обратного банком не доказано.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с этим, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии в совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействий) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Поскольку банковские операции по списанию денежных средств, произведенные Банком после поступления постановления судебного пристава-исполнителя, привели к невозможности исполнения судебного акта, который был бы исполнен в части при надлежащем исполнении банком запретов пристава-исполнителя в отношении распоряжения должником денежными средствами, которые могли быть перечислены в депозит службы судебных приставов с последующим перечислением истцу в счет исполнения судебного акта, повлекли невозможность исполнения судебного акта, между причиненными убытками и действиями ответчика имеется прямая причинно-следственная связь, убытки в силу статьи 15 ГК РФ подлежат возмещению в размере 14 059 руб. 47 коп.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, 270, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2019 по делу N А40-132218/19 отменить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ИНН 7706092528) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональное оптовое снабжение фармацевтикой" (ИНН 5261057177) убытки в размере 14 059 руб. (Четырнадцать тысяч пятьдесят девять рублей) 47 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ИНН 7706092528) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональное оптовое снабжение фармацевтикой" (ИНН 5261057177) расходы по государственной пошлине в размере 3 906 (Три тысячи девятьсот шесть) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева