Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 09АП-61218/19

г. Москва

27 декабря 2019 г.

Дело N А40-149399/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ДАН" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 по делу N А40-149399/19 по иску ООО "ДАН" к АО "Консалттранссервис" о взыскании 402 838 рублей 69 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы (путем принятия резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ) по настоящему делу от 05 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения в порядке статьи 229 АПК РФ изготовлена 05 августа 2091 года, размещена на сайте суда 06.08.2019 в 11:54:05 МСК.

09 августа 2019 года посредством факсовой связи от ООО "ДАН" поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Определением от 29.08.2019 суд первой инстанции отказал в изготовлении мотивированного решения, ссылаясь на то, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи заявления об изготовлении мотивированного решения посредством использования факсовой связи.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что оригинал заявления в письменной форме об изготовлении мотивированного решения поступил в суд первой инстанции 13.08.2019, до истечения срока на подачу такого заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что согласно части 7 статьи 4 АПК РФ документы могут быть поданы в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде.

В настоящем деле, в его электронной версии в системе КАД Арбитр, содержится письмо Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019, адресованное ответчику, согласно которому заявление о составлении мотивированного решения поступило в суд первой инстанции 13.08.2019 согласно штампу канцелярии суда, мотивированное решение по делу будет изготовлено после выхода из отпуска судьи, принявшего резолютивную часть решения.

Несмотря на то, что оригинал заявления ответчика в материалах дела отсутствует, письмо суда первой инстанции от 14.08.2019 полностью соответствует содержанию апелляционной жалобы и приложенному к нему отчету об отслеживании почтового отправления, что свидетельствует о поступлении заявления истца на бумажном носителе в суд первой инстанции до истечения пятидневного процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются обоснованными, подтверждены документально, жалоба подлежит удовлетворению, за исключением требования о составлении мотивированного решения апелляционным судом, поскольку мотивированное решение может быть составлено только тем судьей, которым принята резолютивная часть решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 по делу N А40-149399/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын