Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 09АП-60881/19

г.Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-161502/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "МАКС" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 сентября 2019 года по делу N А40-161502/19, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

к АО "МАКС"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "МАКС" о взыскании страхового возмещения в размере 325 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05 сентября 2019 года по делу N А40-161502/19, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Отмечает, что сам факт наступления смерти заемщика не является страховым случаем, а может быть признан таковым, если смерть наступила в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства АО "МАКС" об истребовании доказательств, назначении судебной экспертизы и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Также через канцелярию суда от ответчика поступили ходатайства об истребовании доказательств; о назначении по делу судебной экспертизы по вопросам: 1. Явилось ли причиной смерти Туйгуновой Т.А. заболевание, впервые возникшее, либо диагностированного в период действия Договора страхования N 195405678-СО1 от 11.08.2014, либо несчастный случай? 2. Находилась ли Туйгунова Т.А. в момент смерти (07.11.2016) в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении?

В ходатайстве об истребовании доказательств ответчик просит истребовать в Березовском территориальном отделе агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края копию окончательного медицинского свидетельства о смерти и полную копию окончательного заключения вскрытия, включая результаты проводившихся исследований; в Участковом пункте полиции по адресу: Красноярский край, Березовский р-н, с. Зыково, ул. Советская, д. 2 справку о событии, повлекшем смерть Туйгуновой Т.А.; в Зыковской врачебной амбулатории копии протокола патологоанатомического вскрытия; посмертного эпикриза; выписки из амбулаторной карты; выписки из медицинской карты стационарного больного.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявляя ходатайство заявителем не конкретизированы доказательства, которые, по его мнению, имеют значение для настоящего дела; не указаны причины, препятствующие получению этих доказательств, не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить необходимые доказательства, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предпринимал все зависящие от него меры по самостоятельному получению запрошенных документов,

Кроме того, согласно части 2 статьи 71 АПК РФ достаточность доказательств определяется судом. Апелляционный суд считает, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного судебного акта, установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств не имеется.

Также суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, отказывает в его удовлетворении за отсутствием оснований, предусмотренных ч.1 ст.82 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11 августа 2014 года между ОАО "Промсвязьбанк" и Туйгуновой Татьяной Александровной, 24 февраля 1956 г.р. (заемщик) был заключен кредитный договор N 195405678 на потребительские цели (кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 325 000 рублей на срок 60 месяца, с взиманием за пользование кредитом 18,5% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между ОАО "Промсвязьбанк" и Туйгуновой Т.А. был заключен Договор от 11 августа 2014 г. об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" N 195405678-СО1 (далее - Договор услуг), согласно пункту 1.2 которого, в случае согласия с моим предложением (офертой) о заключении договора прошу Банк акцептовать настоящую оферту путем списания с моего текущего счета 40817...4196 комиссионного вознаграждения Банка по Договору в размере, указанном в пункте 1.6 заявления, и оказать услуги, указанные в Договоре, в том числе заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ЗАО "МАКС", 115184, Москва ул. М. Ордынка, д. 50, Лицензия Росстрахнадзора С N 1427 77-04 в соответствии с условиями Договора и Общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней N 44.4, утвержденными Приказом ЗАО "МАКС" 29.12.2012 N 423-О(А).

Как следует из пункта 1.2.1 страховыми рисками являются в том числе смерть застрахованного лица в течение срока страхования, в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока страхования.

Исходя из пункта 1.3.4 получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является банк.

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ЗАО "МАКС" заключено соглашение от 09 апреля 2014 г. о порядке заключения договоров страхования N 8457-04-14-13/2014 (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения предметом его является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования, по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п. 2.1 Соглашения, являются физические лица, заключившие со страхователем кредитные договоры/договоры о предоставлении кредита на потребительские цели, реквизиты которых указаны в списке застрахованных лиц в рамках программ нецелевого потребительского кредитования, а также условий договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

Пункт 1.3 Соглашения предусматривает, что договор страхования заключается индивидуально в отношении каждого застрахованного лица, указанного в списке.

В силу п.2.4 Соглашения, при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в пункте 2.1 Соглашения, страховая выплата производится Страховщиком в размере 100 (Сто) процентов страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном п.2.3. Соглашения.

Согласно п. 2.5. Соглашения, получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по Договору страхования в отношении каждого Застрахованного лица по Договору страхования является Страхователь. В случае если сумма страховой выплаты будет больше задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору, то разница между страховой суммой и задолженностью Застрахованного лица по Кредитному договору будет перечислена Страхователем на счет Застрахованного лица, указанный в заключенном между Застрахованным лицом и Страхователем договоре об оказании услуг

Страховая выплата осуществляется в пользу Страхователя при условии предоставления (предъявления) Страховщику письменного согласия Застрахованного лица о назначении Страхователя выгодоприобретателем. Надлежащим оформлением согласия Застрахованного лица, в том числе, является подписание Застрахованным лицом Заявления, в котором содержится указанное согласие.

Согласно п.2.7 Соглашения, для получения страховой выплаты должны быть предъявлены документы, установленные в разделе 10 "Порядок определения и осуществления страховой выплаты" Правил.

Страхователь должен также передать Страховщику Заявление о страховой выплате, составленное по форме Приложения N 2 к Соглашению, с указанием сумм страховой выплаты, рассчитанной в соответствии с п. 2.3 Соглашения.

В силу п. 3.6. при наступлении страхового случая и принятии Страховщиком положительного решения о страховой выплате страховая выплата производится Страховщиком путем перечисления денежных средств на счет Страхователя, указанный в Заявлении о страховой выплате (Приложение N 2 к Соглашению), в течение 10 (десяти) дней с даты принятия решения по страховому случаю. Обязательство по осуществлению страховой выплаты считается исполненным с даты зачисления средств на вышеуказанный счет Страхователя.

Согласно п. 5.3.3., страховщик обязуется: исполнять условия Договоров страхования перед каждым Застрахованным лицом и Страхователем при условии оплаты Страхователем страховой премии в порядке, установленном Соглашением.

Туйгунова Татьяна Александровна скончалась 07 ноября 2016 года, что подтверждается представленным свидетельством о смерти.

Истец, как выгодоприобретатель, обратился к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы от 29 декабря 2016 года и 03 апреля 2017 года.

Поскольку соответствующее требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Пунктом 2.4. Соглашения о порядке заключения Договоров страхования предусмотрено, что при наступлении страхового случая, связанного с наступлением.любого из событий, указанных в п. 2.1 Соглашения, страховая выплата производится Страховщиком в размере 100 (Сто) процентов страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном в п.2.3 Соглашения.

В силу положений ст.ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В частности из п. 1 ст. 963 ГК РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договоры, дополнительные соглашения, Правила страхования должны соответствовать ГК РФ, в том числе и в части определения случаев отказа в выплате страхового возмещения, и эти случаи в силу ст. 963 Гражданского кодекса РФ должны быть указаны в законе, а не в договоре.

Ответчик не предоставил доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие наступления умысла Застрахованного лица.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта наступления страхового случая вследствие недоказанности того, что смерть застрахованного лица наступила в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение Срока страхования, отклоняются апелляционным судом.

Апелляционный суд исходит из того, что сообщение страхователя о наличии у него каких-либо заболеваний могло повлиять только на условия договора о размере страхового взноса и страховой выплаты, но не на само заключение договора.

Более того, согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Доказательств, что спорный договор и дополнительное соглашение признаны недействительными, суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Страховщик данным правом также не воспользовался, поэтому не имеет права в последующем ссылаться на отсутствие у него таких сведений, (ст. 944 ГК РФ).

Апелляционный суд также учитывает, что в силу ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

На основании п. 2 ст. 6 данного Закона страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Таким образом, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более осведомленным в определении факторов риска, должен был тщательно выяснить вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний у застрахованного лица, дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя.

Страховщик несет риск заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Доказательств того, что смерть заемщика наступила в результате заболевания, о котором он знал на момент заключения договора страхования, но не сообщил страховщику, либо на момент смерти заемщик находился в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что страховой случай, предусмотренный Договором страхования, наступил, при этом правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика отсутствовали.

Апелляционным судом установлено, что истцом представлены ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая (смерть застрахованного лица).

Представить другие предусмотренные соглашениями сторон документы истец не имел возможности по причине невозможности их получения. При этом в материалы дела представлены доказательства направления истцом запросов в адрес медицинских учреждений с просьбой о предоставлении сведений о смерти застрахованного лица, однако ответы на запросы истцом получены не были ввиду установленных законом ограничений на их получение.

В то же время в соответствии с ч. 8 ст. 10 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения заявленных в суде первой инстанции ходатайств АО "МАКС" об истребовании доказательств и о назначении судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось. Аналогичные по содержанию ходатайства были заявлены ответчиком на стадии апелляционной обжалования и мотивированно отклонены апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05 сентября 2019 года по делу N А40-161502/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова