Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 09АП-69977/19

г. Москва

27 декабря 2019 г.

Дело N А40-76065/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юшина Анатолия

Павловича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2019,

вынесенное судьей Амбадыковой Г.А.,

о признании необоснованным заявления Юшина Анатолия Павловича о признании

несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Горохова Кирилла

Олеговича; Прекращении производства по делу N А40-76065/19 по заявлению Юшина

Анатолия Павловича о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального

предпринимателя Горохова Кирилла Олеговича

при участии в судебном заседании:

от Гузеева Ю.Г. от имени Горохова К.О. - Русаков А.И. по дов. от 19.12.2019

от Юшина Анатолия Павловича - Адалина Ж.В. по дов. от 12.09.2019

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 г. принято к производству заявление Юшина Анатолия Павловича о признании несостоятельным (банкротом) ИП Горохова Кирилла Олеговича, возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 г. заявление Юшина Анатолия Павловича о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Горохова Кирилла Олеговича признано необоснованным, производство по делу N А40-76065/19 по заявлению Юшина Анатолия Павловича о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Горохова Кирилла Олеговича прекращено.

Не согласившись с названным определения суда первой инстанции Юшин Анатолий Павлович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оставить оспариваемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя банка, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета существенных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 Г. Юшин А.П. предоставил Горохову К.О. в долг сумму в размере 9 200 000 руб., что подтверждается распиской. Должник обещал вернуть денежные средства в полном объеме 11.04.2017.

Обязательство по возврату денежных средств Гороховым К.О. не исполнено.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы по делу от 27.02.2018 г. N 2-793/18 с Горохова К.О. в пользу Юшина А.П. взысканы денежные средства в размере 9 805 702 руб. 70 коп., из них 9 050 000 руб. - основной долг, 690 151 руб. 70 коп. - проценты за пользование денежными средствами, 55 551 руб. - государственная пошлина, 10 000 руб. - расходы на представителя.

21.11.2018 г. был выдан исполнительный на принудительное исполнение решения от 27.02.2018 г.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.09.2019 г. по делу N 33-41429/19 решение Кузьминского районного суда города Москвы от 27.02.2018 г. по делу N 2-793/18 оставлено без изменения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что Решение Кузьминского районного суда города Москвы по делу от 27.02.2018 г. N 2-793/18 вступило в законную силу 18.09.2019, в связи с чем на дату обращения в суд 26.03.2019 вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий требования кредитора отсутствовал.

Апелляционный суд считает данные выводы ошибочными по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на кредитных договорах с кредитными организациями.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Из материалов дела следует, что задолженность Юшина А.П. подтверждена вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда города Москвы от 27.02.2018 г. по делу N 2-793/18.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 следует, что применяя абзац первый п. 3 ст. 6 и абзац первый п. 2 ст. 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве, принимаются во внимание требования только в том случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требование кредитора к должнику, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 40 Закона такое решение должно быть приложено к заявлению кредитора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из абзаца первого п. 2 ст. 7 и п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве, а также ч. 1 ст. 180 АПК РФ к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В материалах дела имеется заверенная копия решения Кузьминского районного суда города Москвы по делу N 2-793/18 от 27.02.2018 г. и копия исполнительного листа серии ФС 030705096 от 21.11.2018 г.

Таким образом, решение Кузьминского районного суда города Москвы от 27.02.2018 г. по делу N 2-793/18 на момент обращения кредитора с рассматриваемым заявлением (26.03.2019) вступило в законную силу.

Восстановление процессуального срока на обжалование данного решения спустя длительное время, не является основанием для отказа в признании обоснованным заявления о признании должника банкротом. Учитывая, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а решение Кузьминского районного суда города Москвы без изменения.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Для утверждения финансовым управляющим должника рассмотрена кандидатура Смирновой Светланы Николаевны, члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия". Рассмотрев указанную кандидатуру, суд апелляционной инстанции установил, что она соответствует требованиям статей 20, 20.2, 213.9 Закона о банкротстве.

Возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего не заявлено.

Учитывая, что задолженность Юшина А.П. подтверждена вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда города Москвы от 27.02.2018 г. по делу N 2-793/18, доказательства оплаты задолженности отсутствуют, требования кредитора соответствуют положениям Закона о банкротстве, судебная коллегия

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2019 по делу N А40-76065/19 отменить.

Признать, Индивидуального предпринимателя Горохова Кирилла Олеговича, несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реструктуризации долгов.

Признать обоснованным требование Юшина А.П. включить задолженность в размере 9 805 702 (девять миллионов восемьсот пять тысяч семьсот два) рубля 70 копеек (9 050 000 рублей 00 копеек - основной долг, 690 151 рубль 70 копеек - проценты за пользование, 55 551 рубль 00 копеек - государственная пошлина, 10 000 - расходы на представителя) в третью очередь реестра требований кредиторов.

Утвердить финансового управляющего Смирнову Светлану Николаевну из Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (ИНН 3666101342 КПП 774301001) почтовый адрес: 125599, г. Москва, ул. Ижорская, д. 6 (для корреспонденции); адрес: 123104, г. Москва, Большой Палашевский переулок, д. 11, строение 2.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров