Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-66843/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-161099/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Фирма "Мостовик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2019,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-161099/19,

по иску ООО Фирма "Мостовик" (ИНН 2636013785, ОГРН 1022603021396, дата регистрации: 19.05.1995)

к ООО Транспортная компания "Руслан-1" (ИНН 7728581272, ОГРН 1067746552851, дата регистрации: 02.05.2006)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2018 Арбитражным судом г. Москвы по данному делу принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства, согласно которой В удовлетворении исковых требовании о взыскать с ООО ТК "РУСЛАН-1" (ОГРН: 1067746552851, ИНН: 7728581272) в пользу ООО ФИРМА "МОСТОВИК" (ОГРН: 1022603021396, ИНН: 2636013785) задолженность по договору N 5-Г от 09.03.2016 в размере 283 350,80 руб. было отказано.

11.09.2018 ООО ФИРМА "МОСТОВИК" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство о составлении мотивированного решения апеллянтом не подавалось.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств подлежащих доказыванию, не имеется оснований для отмены данного судебного акта, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Однако апелляционный суд обращает внимание не следующие обстоятельства.

Между ООО ТК "Руслан-1" и ООО Фирма "Мостовик" 09 марта 2016 г. заключен Договор строительного подряда N 5-Г, предметом которого является выполнение Подрядчиком работ по капитальному ремонту мостов и путепроводов автомобильной дороги М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1459+805 - км 1542+215, Краснодарский край. Этап 1. Участок км 1505+650 - км 1513+450 (обход г. Геленджика), Этап 2. Участок км 1519+400 -км 1531+650 (Виноградное - Новороссийск).

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с Ответчика гарантийного удержания в размере 283350,80 рублей за 2018 год.

30.03.2018 г. ООО ТК "Руслан-1" обратилось к ООО Фирма "Мостовик" с претензией об исполнении гарантийных обязательств, а именно устранить дефекты в деформационных швах.

06 апреля 2018 г. за исх.N 5 ООО Фирма "Мостовик" отклонило претензию и указало, что ООО ТК "Руслан-1" в рамках исполнения гарантийных обязательств может самостоятельно выполнить работы по замене щебеночно-мастичного заполнения швов, либо привлечь любую подрядную организацию, оплатив стоимость работ за счет удержанной гарантийной суммы, что и предусмотрено п. 13.5 Договора.

Повторно 29.04.2019 г. ООО ТК "Руслан-1" направило в адрес ООО Фирма "Мостовик" телеграмму о вызове представителя для проведения комиссионного осмотра в рамках исполнения гарантийных обязательств на 02 мая 2019 г.

В назначенное время 02 мая 2019 г. представитель ООО Фирма "Мостовик" не явился и ООО ТК "Руслан-1" произвело осмотр гарантийных участков без его участия. В ходе осмотра гарантийных участков были выявлены протечки в деформационных швах.

03 мая 2019 г. ООО ТК "Руслан-1" повторно направило предписание об устранении гарантийных обязательств сроком до 14.05.2019 г.

ООО Фирма "Мостовик" как по первоначальной претензии от 30.03.2018 г., так и повторной претензии от 03 мая 2019 г. не исполнило гарантийные обязательства.

В связи с не исполнением ООО Фирма "Мостовик" гарантийных обязательств, 22.05.2019 г. между ООО ТК "Руслан-1" и ООО "Автодор-21" заключен договор подряда N 5-Г/СУБ по устранению дефектов в деформационных швах на объекте автомобильная дорога М-4 "Дон" от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодара до Новороссийска на участке км 1459+805 - км 1542+215, Краснодарский край. Этап 1. Участок км 1505+650 - км 1513+450 (обход г. Геленджика), Этап 2. Участок км 1519+400 -км 1531+650 (Виноградное - Новороссийск).

24.05.2019 г. работы по ремонту деформационных швов были выполнены в полном объеме, о чем стороны подписали акт выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1 090 485,65 рублей, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п.13.5. Договора N 5-Г от 09.03.2016 г. при отказе Подрядчика от исполнения гарантийных обязательств, Заказчик имеет право привлекать иные организации для устранения дефектов с компенсацией понесенных затрат за счет Гарантийной суммы удержаний, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Иные доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова