Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-74454/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-119541/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.А.Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФОРТУНА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 по делу N А40-119541/19 (156-1034) судьи Дьяконовой Л.С.

по заявлению ООО "БЕЛГОРОДСКИЙ АГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД"

к ООО "ФОРТУНА"

третье лицо: ОАО "Вагонная ремонтная компания - 1"

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика: от третьего лица:	Горбунова С.Р. по дов. от 16.12.2016; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛГОРОДСКИЙ АГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ФОРТУНА" о взыскании задолженности в размере 582 849,49 руб.

ООО "ФОРТУНА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о принятии встречного искового заявления о взыскании с ООО "БАЗ" в пользу ООО "ФОРТУНА" денежные средства по договору поставки от 25.04.2018 N 850/018 в сумме основного долга 2 632 178 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 161 руб.

Определением суда от 14.10.2019 встречное исковое заявление возвращено.

ООО "ФОРТУНА" не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить принять встречное исковое заявление к производству.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предусмотренная п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

Согласно п.2 ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его удовлетворение.

Из материалов дела видно, что в данном случае требования по первоначальному и встречному исковым требованиям хоть и вытекают из одного и того же договора, но возникают из разных спецификаций и УПД.

Кроме того, первоначальное исковое заявление поступило в суд 13.05.2019, было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.06.2019 вынесено определение Арбитражного суда города Москвы о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание было назначено на 15.07.2019.

Вместе с тем, вышеуказанное встречное исковое заявление было заявлено ответчиком лишь 09.09.2019, то есть ответчик предъявил встречное исковое заявление более, чем через 4 месяца, что не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела.

В силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" в силу положений ч.2 и 3 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (ст.132 АПК РФ).

Вместе с этим, встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Также в данном случае принятие встречного иска не могло привести к более быстрому рассмотрению спора, поскольку встречное исковое заявление было подано Ответчиком спустя более, чем через 4 месяца.

Однако положения ст.132 АПК РФ предоставляют право на предъявление встречного иска до вынесения судом первой инстанции решения по существу спора, возникшего из первоначального иска.

В такой ситуации принятие и рассмотрение встречного иска привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований. При этом суду не представлено доказательств, что именно совместное рассмотрение заявленных исков будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции о возврате встречного иска.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение принято с правильным применением норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2019 по делу N А40-119541/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов