Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 09АП-71698/19

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-237264/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой

судей:	В.А.Свиридова, С.Л.Захарова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М.Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мосфундаментстрой-6"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года по делу N А40-237264/19, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы (ИНН 7730544207, ОГРН 1067746784390)

к АО "Мосфундаментстрой-6" (ИНН 7711006612, ОГРН 1027739357392)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: от ответчика:

не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Комитет, Мосгосстройнадзор, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Мосфундаментстрой-6" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.08.2019 г.

Решением от 11.10.2019 суд привлек Общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда, АО "Мосфундаментстрой-6" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что в его действиях отсутствует вина, так как Фонд реновации не выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет решение суда поддержал в полном объеме, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-7019/19-(0)-0 от 07.08.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН7 Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении АО "Мосфундаментстрой-6", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории, расположенного по адресу: Москва, ЮЗАО, Северное Бутово, Феодосийская ул. вл. 7 корп. 1.

В результате проверки выявлено, что АО "Мосфундаментстрой-6" не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 23.07.2019 N 6377/19 со сроком исполнения 20.08.2019, а именно: в нарушение проект организации строительства, 16а/2018-ПОС.ПЗ лист 15 не выполнено устройство подкосов в распорной системе из трубы 426x8 мм по ГОСТ 10704-91 расположенной по внутреннему периметру котлована, ведутся работы по устройству фундамента.

Также в нарушение ч. 6 ст. 52 ГрК РФ требование проектной документации (Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Часть 4 "Технологический регламент процесса обращения с отходами. Строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями" Том 8.8 стр.; не выполнено - не оформлены в установленном порядке до начала работ на строительном объекте (ведутся работы по устройству шпунта и отрывке котлована по оси 1 вдоль корпуса 9) в Департаменте строительства города Москвы разрешения на перемещение отходов и грунтов, являющихся в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 445 от 18.07.2014 и Порядком ведения государственного кадастра отходов утвержденным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 792 от 30.09.2011 отходом строительства. В соответствии с проектом (раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" Том 2 графический материал ст. П лист 4 "План земляных масс и конструкции дорожных и тротуарных покрытий") излишек грунта составляет 267 куб. м. 3.

В нарушение проекта 16а/2018 лист 2 Стройгенплан на подготовительный период не выполнено обустройство въезда и выезда с территории строительной площадки в соответствии с утвержденным проектом 4. В нарушение проекта, раздел 6 "Проект организации строительства", шифр 16а/2018-ПОС-ПЗ, стройгенплан ст. П, л. 4- расположение бытового городка, а также пункта мойки колес (по факту отсутствует) на территории стройплощадки не соответствует утвержденному стройгенплану.

В нарушение проекта 16а/2018-ПОС.ПЗ лист 50 не представлены данные мониторинга специализированной организацией за осадками существующих соседних зданий, сооружений, инженерных коммуникаций.

В нарушение проекта 16а/2018-ПОС.ПЗ лист 15,16 не соблюдается последовательность устройства ограждающих конструкций котлована из труб в осях "А-218/107-119".

Отсутствуют пригрузочные бермы по периметру котлована на отметке 179,000 шириной 3,5-м. Устройство пионерной фундаментной плиты в осях "А-218/107-119".

По факту выявленных нарушений 27.08.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в установленный срок ( 16.08.2019) предписание от 23.07.2019 не исполнил, выявленные в ходе проверки нарушения законодательства не устранил.

Так как, АО "Мосфундаментстрой-6" не исполнило выданное в срок законное предписание, событие правонарушение в действиях Общества имеется.

Вина АО "Мосфундаментстрой-6" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО "Мосфундаментстрой-6" не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что АО "Мосфундаментстрой-6" приняты все возможные и необходимые меры по исполнению предписания в установленный срок.

Факт совершения и вина АО "Мосфундаментстрой-6" в правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом.

Основания для привлечения АО "Мосфундаментстрой-6" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ у суда первой инстанции имелись.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не опровергают верные выводы суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения. Неисполнение обязанностей контрагентов по гражданско-правовым договорам не исключает вину Общества в неисполнении публично-правовых обязанностей генподрядчика, возникающих в ходе строительства объекта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года по делу N А40-237264/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов С.Л.Захаров