Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-69929/19

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-216375/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 по делу N А40-216375/19,

принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к ООО "ГРМ"

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от заявителя:	Казанцева Е.В. по дов. от 23.10.2018 (диплом);
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "ГРМ" (ответчик, общество) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением от 15.10.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-6559/19-(0)-0 от 24.07.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН7 Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО "ГРМ", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Комбинированный БНК с дошкольным отделением на 300 мест (с возможностью трансформации) к ГБОУ гимназии N 1786, расположенного по адресу: Москва, ЮЗАО, Южное Бутово, ЖСК "Альфа" комплекс Г, кв. 73 (ул. Адмирала Лазарева, д.77).

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО "ГРМ" не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 20.06.2019 N 5099/19 со сроком исполнения 19.07.2019.

Указанное предписание получено для исполнения представителем ООО "ГРМ" по доверенности Почерняевым В.В.

В нарушение СП 70.13330.2012, п. 5,3.6 не обеспечена плотность и однородность бетона защитного слоя нижней части балок перекрытий спортивного и актового залов, имеют место вкрапления инородных тел (опилки) в защитном слое нижней части балок.

В нарушение ч. 6. ст. 52 ГрК РФ, в нарушений требований проектной документации (Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Часть 1 "Охрана окружающей среды" Том 8.1 И-2949-ООС 1 листы 32, 77, 79) допущено захламление и заваливание мусором строительной площадки, контейнер, установленный для сбора отходов переполнен, защита отходов от воздействия атмосферных осадков не обеспечена.

В нарушение ч. 6. ст. 52 ГрК РФ, требований проектной документации (Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Часть 1 "Охрана окружающей среды" Том 8.1 И-2949-ООС 1 лист 72; Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Часть 4 "Технологический регламент обращения с отходами строительства на основной период строительства" И-2949-ООС 4 стр. 3; Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Часть 5 "Технологический регламент обращения с отходами строительства на основной период строительства. Наружные сети" Том 8.5 И-2949-ООС 5 стр. 3) выполнение проектных решений в части вывоза отходов, образующихся при строительстве, и передачи их для захоронения и переработки не подтверждено разрешениями на перемещение отходов строительства, оформленными Департаментом строительства города Москвы и являющихся основанием для их перемещения. о чем 02.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

По факту выявленного нарушения в отношении ответчика административным органом составлен протокол об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае отсутствует состав правонарушения, поскольку общество в указанный срок исполнил выданное предписание об устранении нарушений и представило документальное подтверждение об устранении нарушений.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно предписанию Мосгосстройнадзора от 20.06.2019 N 5099/19 обществом:

1. В нарушение СП 70.13330.2012, п. 5,3.6 не обеспечена плотность и однородность бетона защитного слоя нижней части балок перекрытий спортивного и актового залов, имеют место вкрапления инородных тел (опилки) в защитном слое нижней части балок.

2. В нарушение ч. 6. ст. 52 ГрК РФ, в нарушений требований проектной документации (Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Часть 1 "Охрана окружающей среды" Том 8.1 И-2949-ООС 1 листы 32, 77, 79) допущено захламление и заваливание мусором строительной площадки, контейнер, установленный для сбора отходов переполнен, защита отходов от воздействия атмосферных осадков не обеспечена.

3. В нарушение ч. 6. ст. 52 ГрК РФ, в нарушений требований проектной документации (Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Часть 1 "Охрана окружающей среды" Том 8.1 И-2949-ООС 1 лист 72; Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Часть 4 "Технологический регламент обращения с отходами строительства на основной период строительства" И-2949-ООС 4 стр. 3; Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" Часть 5 "Технологический регламент обращения с отходами строительства на основной период строительства. Наружные сети" Том 8.5 И-2949-ООС 5 стр. 3) выполнение проектных решений в части вывоза отходов, образующихся при строительстве, и передачи их для захоронения и переработки не подтверждено разрешениями на перемещение отходов строительства, оформленными Департаментом строительства города Москвы и являющихся основанием для их перемещения, о чем 02.08.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

В Акте от 07.07.2019 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства по исполнению предписания N 5099/19 от 20.06.2019 указано на устранение следующих нарушений.

1. Проведены мероприятия по устранению захламления вокруг мусорного контейнера.

2. Ограждение строительной площадки восстановлено. Строительные леса закреплены, добавлены подмости.

Таким образом, извещение об устранении нарушений от 07.07.2019 N 1/07-19 не подтверждает устранение всех нарушений, указанных в предписании.

Также на основании Распоряжения Комитета N РП6559/19 от 24.07.2019 о проведении выездной проверки сотрудником Комитета была проведена проверка исполнения выданного ООО "ГРМ" предписания от 20.06.2019 N 5099/19.

Лицо, проводившее проверку, 31.07.2019 выявило не устранение нарушений, указанных в предписании. Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 31.07.2019 N 6559/19 с приложением фотоматериалов, подтверждающих наличие нарушений ООО "ГРМ" проектной документации при осуществлении строительства.

Дополнительным подтверждением не исполнения предписания Комитета от 20.06.2019 N 5099/19 является Извещение от 12.08.2019 Ш/-8-19 и Акт об устранении выявленных нарушений от 12.08.2019. Общество после истечения срока исполнения рассматриваемого предписания (до 19.07.2019) направляет сведения об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что общество в установленный срок исполнило предписание Комитета от 20.06.2019 N 5099/19.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая, что на дату вынесения постановления апелляционного суда срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ уже истек, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2019 по делу N А40-216375/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов