Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 09АП-72039/19

г. Москва

27 декабря 2019 г.

Дело N А40-211356/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СтройПортал"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019 по делу N А40-211356/19

по иску ООО "СтройПортал" (ОГРН 1135047012814)

к ООО "АЛЬФА КОНСАЛТИНГ" (ОГРН 1067402006000)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 1408-120 от 14.08.2018 в размере 177.500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 177.500 руб., ссылаясь на нарушение ответчиками обязательств по договору оказания услуг N 1408-120 от 14.08.2018, положения ст.ст. 715, 782, 1102 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019 по делу N А40-211356/19 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, иск удовлетворить.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.07.17 N 1262, ранее выданные лицензии на работы, составляющие деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежат переоформлению до 27 октября 2018 г.

Как следует из материалов дела, между ООО "Альфа Консалтинг" (Исполнитель) и ООО "СтройПортал" (Заказчик) заключен договор N 1408-120 от 14.08.2018 на оказание консультационных и юридических услуг (л.д.26-29).

Исполнитель обязался оказать Заказчику комплекс услуг, направленных на продление Заказчику лицензии на осуществление своего основного вида деятельности по разработке проектной документации в отношении объектов культурного наследия РФ.

Порядок сдачи-приемки услуг определен сторонами в разделе 4, порядок расчетов - в разделе 5.

К договору стороны подписали Приложение N 1, согласно п.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги для ООО "СТРОЙПОРТАЛ", ИНН 5047148530, по оформлению и сопровождению документации, необходимой для получения лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Министерстве культуры Российской Федерации (далее по тексту - лицензирующий орган) на следующие виды работ:

- разработка проектной документации по консервации, реставрации и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

- разработка проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурною наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В п.1.1. Приложения стороны так же указали, что комплекс юридических услуг, оказываемых Заказчику по договору, включает в себя:

- устные консультации по вопросу получения лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

- анализ представленных документов от Заказчика на предмет их соответствия требованиям по комплектности;

- формирование пакета документов и сдача документов в лицензирующий орган;

- получение по доверенности в лицензирующем органе бланка Лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации но доверенности от Заказчика и передача бланка лицензии Заказчику.

Исходя из содержания пункта 1.2 приложения, результатом оказания услуг является внесение компании Заказчика в приказ о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия народов РФ.

Истец в иске ссылается на то, что услуги Исполнителя не были выполнены, а цель, поставленная Заказчиком при заключении договора, не была достигнута в результате не надлежаще выполненных Исполнителем консультационных услуг, услуг по анализу документов на предмет их соответствия и комплектности, неправильного формирования пакета документов.

Платежным поручением N 567 от 20.082018 Заказчик перечислил Исполнителю аванс на сумму 117.500 рублей, платежным поручением N 568 от 20.08.2018 аванс в размере 60.000 рублей (лд.33-34).

30.01.2019 Заказчик направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора, сославшись на ст. 782 ГК РФ, потребовал возвратить сумму уплаченного аванса (л.д.7-8).

В ответ на указанное уведомление ответчик направил истцу ответ исх.N 139 от 31.01.2019, указав, что к своему уведомлению Заказчиком не приложен ответ Министерства культуры РФ, на который имеется ссылка в уведомлении (л.д.21-22).

Кроме того, ответчик указал на то, что, согласно п. 3.5. договора, исполнитель не может нести ответственности за неправильность своих рекомендаций и за возможные убытки Заказчика, понесенные в результате следования таким рекомендациям, если их неправильность является следствием недостоверности первичных документов, бухгалтерской отчетности и/или любой иной информации, предоставленной Заказчиком, и что, в соответствии с п.4.3. договора, устранение недостатков и недоделок производится Исполнителем в течение такого же срока, который предусмотрен для оказания таких услуг в соответствии с Приложениями к настоящему Договору, при этом данный срок начинает исчисляться со дня получения мотивированного заключения о неготовности услуг к приемке.

Вместо указания причин, по которым лицензирующий орган отказал истцу в выдаче испрашиваемой лицензии и содействия Исполнителю в устранении выявленных недостатков и нарушения, истец направил ответчику письмо исх.N 71 от 07.02.2019, которым потребовал возвратить ранее уплаченный аванс (л.д.14-15.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отказ от договора после фактического оказания услуг ответчиком, с учетом того, что истцом не приложено к материалам дела доказательств того, какие именно нарушения были выявлены государственным органом, не доказана их неустранимость, является злоупотреблением со стороны истца своим правом.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт оказания истцу ответчиком услуг по существу не оспаривается, при этом, факт оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества заказчиком не доказан и документально не подтвержден.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019 по делу N А40-211356/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройПортал" (ОГРН 1135047012814) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова