Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-64573/19

город Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-72724/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании с ограниченной ответственностью "Галахард Эдвайзерс Лимитед"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2019 года

по делу N А40-72724/19,

по иску Компании с ограниченной ответственностью "Галахард Эдвайзерс Лимитед"

к Частной компании с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В."

о понуждении заключить договор,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дроздов К.В. доверенность N б/н от 20.03.2019 г., предъявлен паспорт,

от ответчика: Соломатин О.Г. доверенность N 211-т-су-ув-11/18 от 09.11.2018 г., предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "Галахард Эдвайзерс Лимитед" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Частной компании с ограниченной ответственностью "Тверская Файненс Б.В." (далее - ответчик) о обязании заключить долгосрочный договор аренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Москва, ул. Знаменка, дом 9, стр. 3, с Московским Компанией с ограниченной ответственностью "ГАЛАХАД ЭДВАЙЗЕРС ЛИМИТЕД".

Решением суда от 05.09.2019 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.03.2010 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен предварительный договор аренды N ПДА-ГЭЛ-4/2010, предметом которого является нежилое помещение в здании по адресу: г. Москва, д.9, стр.3.

В соответствии с п.2.2. договора стороны обязались заключить краткосрочный договор аренды помещений и долгосрочный договор аренды помещений, с условиями предварительного договора аренды N ПДА-ГЭЛ-4/2010.

В пункте 2.3. договора указано, что помещения по краткосрочному договору аренды будут сданы на срок до момента регистрации долгосрочного договора аренды.

01.11.2014 г. между сторонами заключен краткосрочный договора N КДА-З-ГЭЛ-4/14, в соответствии с которым стороны договорились заключить долгосрочный договор аренды нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г.Москва, ул. Знаменка, д.9, стр.3.

Краткосрочный договор аренды неоднократно продлевался и действует по 31.05.2019 г.

Как указал истец, долгосрочный договор аренды в нарушение п.2.3. предварительного договора не заключен.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием заключить договор аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим с данными требованиями в суд.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для заключения долгосрочного договора аренды.

Согласно п.4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно условиям Предварительного договора стороны обязались в будущем заключить долгосрочный договор аренды нежилых помещений расположенных в здании по адресу: Москва, ул. Знаменка, дом 9, стр. 3. Помещения состоят из части комнаты N 1, и комнат N 7, 8, 9, 10,11 помещения N 1 на четвертом этаже здания общей площадью 272, 7 кв.м., согласно поэтажным планам и экспликациям.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу нормы, содержащейся в п. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно ст. 435 Кодекса для заключения договора в обязательном порядке необходимо направление оферты (проекта договора).

По условию п.3.3. договора от 24.03.2010 г. стороны обязуются подписать долгосрочный договор аренды в течение 10 рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности арендодателя на здание и получения измененных в связи с перепланировкой арендатором обмеров БТИ.

В данном случае суд первой инстанции посчитал, что срок заключения договора сторонами не указан.

На основании ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно непременно наступить.

Установленное в Договоре событие в виде государственной регистрации права собственности арендодателя в данном случае носит заявительный характер.

Также, из условия п. 2.1. договора (в редакции дополнительных соглашений) следует, что договор неоднократно пролонгировался, действует до действует по 31 мая 2019 г.

Вместе с тем, в представленном в материалы дела спорном предварительном договоре, краткосрочном договоре аренды не имеется четко установленного сторонами срока заключения долгосрочного договора. Иные условия заключения основного договора сторонами проигнорированы, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно на основании п. 4 ст. 429 ГК РФ, пришел к выводу о прекращении предварительного договора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в установленный законом и договором срок истец не воспользовался своим правом на заключение долгосрочного договора аренды, вследствие чего в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекратились.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

Судом первой инстанции верно установлено, что истцом пропущен специальный срок исковой давности шесть месяцев, предусмотренный п. 5 ст. 429 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2019 года по делу N А40-72724/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Савенков О.В.