Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2019 г. N 09АП-52449/19

г. Москва

18 ноября 2019 г.

Дело N А40-138015/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АЛЬФА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-138015/19,

по иску: АО "ВОДОКАНАЛ"

к ответчику: ООО "АЛЬФА"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АЛЬФА" задолженности в сумме 131909 рублей 55 копеек, пени в размере 494 рубля 66 копеек за период с 19.03.2019 г. по 02.04.2019 г., пени на сумму задолженности, начиная с 03.04.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 г. взысканы с ООО "АЛЬФА" в пользу АО "ВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 131909 рублей 55 копеек, пени в размере 494 рубля 66 копеек за период с 19.03.2019 г. по 02.04.2019 г., пени на сумму задолженности, начиная с 03.04.2019 г. по день фактической уплаты денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4973 рубля.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в части взыскания государственной пошлины, считая, что государственная пошлина с суммы иска -132404 рубля, 21 копейки составляет 4972 рубля, а судом взыскана госпошлина с него в сумме 4973 рубля.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражения по проверке только части судебного акта, не заявлены, истцом, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом заявленный иск в общей сумме 132404 рубля 13 копеек, взыскан с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины с суммы -132404 рубля 3 копеек составляют 4972 рубля 13 копеек.

Судом взыскана госпошлина с ответчика в пользу истца в сумме 4973 рубля, то есть с погрешностью 87 копеек (0, 87 руб.), связанной с округлением суммы госпошлины, которая является незначительной, так как составляет менее одного рубля, в связи с чем, оснований для изменения решения не имеется; при этом, апелляционный суд, учитывает, что данная погрешность может быть устранена судом первой инстанции путем исправления арифметической ошибки (описки, опечатки) в порядке норм ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2019 года по делу N А40-138015/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АЛЬФА" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова