Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 09АП-65959/19

г. Москва

27 декабря 2019 г.

Дело N А40-169285/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАТИ города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 по делу N А40-169285/19, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Яцевой В.А. (146-1413)

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы, административный орган) об административном правонарушении N 19-44-М04-00036/01 от 10.06.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.13 КоАП города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАТИ г. Москвы обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ОАТИ г. Москвы, ОАО "РЖД" является собственником здания, ненадлежащее содержание фасада которого выявлено в ходе проверки, поэтому именно ОАО "РЖД", является субъектом административной ответственности.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.2019 по адресу г. Москва, Зеленоградская ул. 18а Октябрьская железная дорога, Московское, 636 километр с.7 (станция "Ховрино) по обращению на портал "Наш город" (заявка 22671683) проведено обследование зданий ж/д станции "Ховрино".

В ходе обследования административным органом установлено, что фасад станционного здания при входе в подземный переход закрыт защитно-декоративной сеткой, которая закреплена на фасаде здания (без использования строительных лесов).

Данная защитно-декоративная сетка, размещённая на фасаде здания грязная, исписана надписями и граффити, имеет крайне неудовлетворительный внешний вид. Защитно - декоративная сетка закрывающая фасад здания требует замены, нарушен п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018- ПП.

Административный орган пришел к выводу о том, что ОАО "РЖД" совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.3 ст.8.13 КоАП г. Москвы.

13.05.2019 ОАТИ г. Москвы в отношении ОАО "РЖД" был составлен протокол N 19-44-М04- 00036/01.

10.06.2019 ОАТИ г. Москвы вынесено Постановление N 19-44-М04-00036/01 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.13 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.13 КоАП г. Москвы невыполнение работ по удалению самовольно размещенных рекламных и иных объявлений, надписей и изображений с внешних поверхностей объектов (элементов) благоустройства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Обществу вменяется нарушение п. 10.11 Постановления правительства г. Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве".

Однако в силу п.10.11 Постановления правительства г. Москвы от 09.11.1999 N 1018 руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п.

Доказательств того, что здание, ненадлежащее содержание которого вменено ОАО "РЖД", находится на балансе ОАО "РЖД", в деле не имеется, административным органом не представлено.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 27.02.2017 между ОАО "РЖД" и ООО "АК-16" заключен на неопределенный срок Договор аренды недвижимого имущества (строения/его части) находящегося в собственности ОАО "РЖД" N ЦРИ/04/А/4421/17/000900, по которому в аренду ООО "АК-16" предана часть благоустроенной территории - покрытие асфальтовое, общей площадью 92, 00 кв.м. по адресу: Москва Северный округ направление Санкт-Петербург-Москва ст. Ховрино 636 км + 100 м по торгово-сервисное обслуживание.

В соответствии с условиями аукционной документации, на арендуемом имуществе на станции Ховрино, было предусмотрено проведение арендатором демонтажа незаконных павильонов третьих лиц, и возведение некапитального торгового павильона в соответствии с согласованным эскизом.

Демонтаж был осуществлен, начато строительство капитального торгового павильона, площадь которого по результатам осмотра 21.05.2018 превышала площадь переданного по договору аренды объекта недвижимости, отмечено несогласованное размещение арендатором сеток и ограждений.

Из материалов дела следует, что именно на фасаде павильона, неправомерно возводимом ООО "АК-16" 04.04.2019 в результате обследования административного органа было выявлено вменяемое правонарушение.

Защитно-декоративной сетка была размещена ООО "АК-16" на возводимом им торговом павильоне. Работы по возведению павильона не завершены.

Так как административный орган не доказал, а из рапорта от 30.04.2019 не представляется возможным установить, фасад какого именно здания находится в ненадлежащем состоянии, доводы жалобы отклоняются апелляционным судом.

Собственник здания, фасад которого затянут защитной сеткой, не установлен. Доказательств того, что это здание станции "Ховрино", административный орган не представил. Акт обследования отсутствует.

ОАО "РЖД" утверждает, что защитной сеткой затянут павильон, который не принадлежит ОАО "РЖД" и строится ООО "АК-16". Административный орган данные доводы не проверил и не опроверг.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что наличие в действиях заявителя события и состава вмененного ему правонарушения административным органом не доказано.

Ответчиком не доказаны правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности по ч.3 ст.8.13 КоАП города Москвы, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2019 по делу N А40-169285/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева