Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-74062/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-229863/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК "Бьюти Поинт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года

по делу N А40-229863/19, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-1825)

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "АКХ им. К.Д. Памфилова" (ИНН 7733340018, ОГРН 1197746294404)

к ООО "УК "Бьюти Поинт" (ИНН 7725378392, ОГРН 1177746565501)

о взыскании задолженности, пени,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКХ им. К.Д. Памфилова" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "УК "Бьюти Поинт" (далее - ответчик, заявитель) задолженности в размере 204 559 руб. 92 коп. и пени в размере 91 280 руб. 00 коп. по договору от 12.12.2018 N А 010219/01-83/2-257.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 14 ноября 2019 года по делу N А40-229863/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ОАО "АКХ им. К.Д. Памфилова" (арендодатель) и ООО "УК "Бьюти Поинт" (арендатор) заключен договор от 12.12.2018 N А 010219/01-83/2-257 аренды нежилого помещения (далее - Договор) площадью 83 кв.м. на 1 этаже здания, находящегося по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 116, стр. 1, пом. N 257, сроком на 11 месяцев с 01.02.2019 по 31.12.2019.

Помещение передано по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.02.2018.

Согласно п. 8.3 Договора каждая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. В этом случае, настаивающая сторона на его расторжении обязана письменно оповестить другую сторону о своем решении не менее, чем за 60 календарных дней. По истечению этого срока договор является расторгнутым без подписания каких-либо дополнительных соглашений. В случае несоблюдения указанного правила, виновная сторона возмещает потерпевшей стороне возникшие убытки.

ООО "УК "Бьюти Поинт" направило в адрес ООО "АКХ им. К.Д. Памфилова" письмо от 29.04.2019 N 1 о расторжении Договора с 01.05.2019.

ООО "АКХ им. К.Д. Памфилова" письмом от 08.05.2019 сообщило о порядке расторжения Договора и указало, что последним днем действия Договора с обязанностью по внесению арендных платежей (п. 8.3) следует считать 28.06.2019.

Арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 29.08.2019 с просьбой погасить образовавшуюся сумму задолженности за май 2019 года в размере 105 000 рублей, июнь 2019 года в размере 90 000 рублей, переменная составляющая арендной платы в размере 1 559 рублей 92 копейки.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрена ответственность Ответчика за несвоевременное внесение арендной платы в виде неустойки в размере 0.5% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

В силу п. 4.2. Договора сроки оплаты устанавливаются следующим образом: все платежи арендной платы за нежилое помещение, производятся ежемесячно, вперед за один месяц, не позднее 5 числа каждого неоплаченного месяца. Оплачиваемый период аренды начинается с 01 февраля 2019 года.

По состоянию на 29.08.2019, как указывает истец, задолженность ответчика по оплате неустойки за май 2019 года, начиная с 06.05.19 г. составляет 60 900 рублей - 116 дней просрочки; за июнь 2019 года, начиная с 29.06.19 г. составляет 30 380 рублей - 62 дней просрочки.

Поскольку требования о перечислении образовавшейся задолженности в размере 204 559 руб. 92 коп. и пени в размере 91 280 руб. 00 коп. ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо доказательств оплаты арендных платежей не имеется, на дату вынесения судом решения задолженность по существу не оспорена, доказательств освобождения арендованного помещения ранее 28.06.2019 не представлено, ввиду чего исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ссылается на то, что занимаемое помещение освободил, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, следует учитывать, что при заключении договора арендодатель рассчитывает на получение дохода от сданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора и в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендатора он утрачивает такую возможность.

В данном случае сторонами определен порядок расторжения договора (раздел 8 Договора), которым предусмотрено, что каждая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор. В этом случае, настаивающая сторона на его расторжении обязана письменно оповестить другую сторону о своем решении не менее, чем за 60 календарных дней, что не противоречит положениям статей 310, 421, 431 ГК РФ.

29.04.2019 арендатором в адрес арендодателя направлено письмо о расторжении Договора с 01.05.2019.

Таким образом, последним днем действия Договора (п. 8.3) с обязанностью по внесению арендных платежей следует считать 28.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку обстоятельства наличия просроченной задолженности по арендной плате установлены судом первой инстанции и документально не опровергнуты ответчиком, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга не имеется.

Иная оценка этих обстоятельств не отвечала бы охраняемым законом принципам равенства участников гражданских правоотношений, стабильности гражданского оборота и определенности правоотношений сторон.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0 указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.3 Договора начислена неустойка в размере 0,5% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Руководствуясь балансом интересов сторон, компенсационным характером неустойки и размером основного обязательства, а также принципом соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в части взыскания неустойки в заявленном размере.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции постановил законный и обоснованный судебный акт. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года по делу N А40-229863/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.И.Панкратова