Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 г. N 09АП-61955/19

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-159333/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-159333/19,

по иску: ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ"

к ответчику: ФГБОУ ВО "МГУТУ ИМ. К.Г. РАЗУМОВСКОГО (ПКУ)"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВОМНЕВНИКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБОУ ВО "МГУТУ ИМ. К.Г. РАЗУМОВСКОГО (ПКУ)" о взыскании задолженности в сумме 7 710 рублей 34 копейки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 г. по делу N А40-159333/19, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО -МНЕВНИКИ" осуществляет управление домом по адресу: г. Москва, бульвар генерала Карбышева, д. 19 к. 1.

Как указывает истец, ответчик является собственником помещения в доме по вышеуказанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик является правопреемником ГОУ ВПО "Российский заочный институт легкой и текстильной промышленности", который ранее являлся собственником указанного помещения в доме по адресу: г. Москва, бульвар генерала Карбышева, д. 19 к. 1.

Согласно акту выверки на 01.06.2019 г. за ответчиком числится задолженность за период с марта 2011года по апрель 2017года в размере 7710 руб. 34 коп.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, исходи из следующего:

Истцом не представлены доказательства перехода права собственности на спорное помещение ответчику, в том числе, в результате реорганизации ГОУ ВПО "Российский заочный институт легкой и текстильной промышленности" путем присоединения к ответчику, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по несению бремени содержания спорное помещения.

Из представленного в материалы дела передаточного акта, утвержденного 10.01.2012 г., не следует, что спорное помещение передано в управление или собственность ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года по делу N А40-159333/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ" - без удовлетворения.

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ" (ОГРН 1137746566760) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 (три тысячи) госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова