Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-53976/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-139899/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу НАО "ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-139899/19, принятое в порядке упрощенного производства судьёй Махлаевой Т.И. (2-934)

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской службы

к НАО "ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО"

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Нижегородской области (далее - заявитель, Управление) обратилось с требованием о привлечении НАО "Первое коллекторское бюро" (далее - НАО "ПКБ", Бюро, ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 62/19/19/52-АП от 14.05.2019.

Решением суда от 21.10.2019 НАО "ПКБ" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Ответчик не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению НАО "ПКБ", в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как сообщения, поступающие на телефон должника, содержали информацию об отправителе.

Дело рассмотрено, в порядке, предусмотренном ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.02.2019 в Управление ФССП по Нижегородской области поступили материалы из правоохранительного органа по заявлению гр. Татуевой А.У. о совершении неправомерных действий, связанных с возвратом просроченной задолженности.

По результатам внеплановой выездной проверки доводы обращения проверены, и должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, совершенного НАО "ПКБ".

Так, на основании договора уступки требований N 3 от 28.03.2014 между ОАО Банк "Открытие" и ОАО "Первое коллекторское бюро" последнему было установлено право требования просроченной задолженности, возникшей из кредитного договора N 0477199-ДО-ННГ-12 от 30.01.2012, заключенного ОАО Банк "Открытие" и Лезовой (Татуевой) А.У.

На основании договора уступки требований N RK-01214/1330 от 03.12.2014 между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ОАО "Первое коллекторское бюро" последнему было уступлено право требования просроченной задолженности, возникнувшей из кредитного договора N 47016820111 от 05.04.2012, заключенного ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Устиновной А.У.

12.01.2019 НАО "ПКБ", будучи кредитором, по своей инициативе при осуществлении взаимодействия посредством направления текстового сообщения по сетям электросвязи должнику на его абонентский номер телефона (89506185782) была сокрыта информация о номере контактного телефона, с которого направлялась информация, выразившееся в информировании альфа-имени отправителя - "FCB NPJSC".

12.01.2019 в 12:29 по адресу: г. Москва, КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П. МОСКОВСКИЙ), домовл. 6, строение 1 в нарушение части 9 ст. 7 Закона N 230-ФЗ НАО "ПКБ", являясь лицом кредитором, а так же юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Должника, сокрыта информация о номере контактного телефона, с которого направлялась информация.

Таким образом, в действиях НАО "ПКБ" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту выявления административном правонарушения 14.05.2019 полномочным должностным лицом УФССП России по Нижегородской области в отношении НАО "ПКБ" составлен протокол N 62/19/19/52-АП об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении НАО "ПКБ" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Представленные административным органом, собранные в установленном законом порядке доказательства согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают событие вменяемого ответчику административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доказательств того, что НАО "ПКБ" были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, так как указанная в сообщении аббревиатура не позволяет определить его отправителя.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на дату рассмотрения дела не истек.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности не нарушена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-139899/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева