Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 г. N 09АП-66479/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 09АП-66479/19

г. Москва

19 ноября 2019 г.

Дело N А40-116589/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шинкаренко А.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 г. по делу N А40-116589/19

по иску ИП Шинкаренко А.А.

к ФГУП "ЖКУ РАН" (ИНН 7736111591, ОГРН 1027739686150 )

об урегулировании разногласий при заключении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Куликовских Г.А. по доверенности N 77АГ1740644 от 24.07.2019.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ИП Шинкаренко А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ЖКУ РАН" об урегулировании разногласий при заключении договора по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг N 1/962.2- 13/15-202 от 10.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 г. по делу N А40-116589/19, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование требований по иску, истец ссылается на следующие обстоятельства: 10.10.2018 между ФГУП "ЖКУ РАН" (арендодатель) и ИП Шинкаренко А.А., (арендатор) в соответствии с протоколом N 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ЖКУ РАН" от 24.09.2018, заключен договор аренды нежилого помещения, переданного федеральному государственному унитарному предприятию N 1/962.2-13/15-202, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (имущество), с реестровым номером федерального имущества П12770052650, расположенное по адресу: Москва, ул. Дмитрия Ульянова, дом 5, включающее в себя: 1-й этаж, помещение N V, ком. NN 1-11 общей площадью 555,4 кв. м. цель использования свободное назначение.

В силу пп. 4.4.2. п. 4.2. договора аренды, арендатор обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней после заключения настоящего договора заключить с арендодателем договор по оплате всех расходов, связанных с содержанием имущества (коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные) на срок, указанный в пункте 2.1. настоящего договора.

Во исполнение указанных требований договора аренды ФГУП "ЖКУ РАН" в адрес ИП Шинкаренко А.А. направлен договор по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов от 10.10.2018 г. N 1/962.2-13/15-245

Не согласившись с нормами договора по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов, ИП Шинкаренко А.А. 29.11.2018 направила в адрес ФГУП "ЖКУ РАН" протокол разногласий от 29.11.2018 г., в котором, акцентировала внимание последнего, что договор о возмещении имеет компенсационную правовую природу, то есть, нацелен на возмещение затрат ФГУП "ЖКУ РАН" по оплате потребленных коммунальных ресурсов со стороны ИП Шинкаренко А.А., а также, понесенных эксплуатационных расходов.

11.12.2018 письмом N 12-И-2018/1072 ФГУП "ЖКУ РАН" отклонило протокол разногласий от 29.11.2018 г. и вновь направило два экземпляра договора о возмещении.

С целью урегулирования возникших противоречий, учитывая имеющиеся замечания, ИП Шинкаренко А.А. 21.01.2019 г. отредактировала протокол разногласий от 29.11.2018 (в ред. от 21.01.2019) и направила его ФГУП "ЖКУ РАН", предложив последнему два альтернативных варианта для определения суммы эксплуатационных расходов, один из которых предлагалось выбрать самостоятельно.

Письмом от 05.02.2019 N 12-И-2019/140 ФГУП "ЖКУ РАН" мотивированно отказало ИП Шинкаренко А.А. в подписании указанного протокола разногласий, и повторно направило ей на подписание два экземпляра договора по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов от 10.10.2018 N 1/962.2-13/15-245 в новой редакции.

ИП Шинкаренко А.А. не согласившись с новой редакцией договора, подготовила и направила ФГУП "ЖКУ РАН" протокол разногласий от 15.02.2019г.N 15/02, указав, что принимает их позицию по вопросу правомерности начисления НДС в отношении сумм компенсации.

При этом, остается неразрешенным вопрос по порядку предоставления со стороны ФГУП "ЖКУ РАН" информации относительно размера и оснований начисления сумм компенсации коммунальных и эксплуатационных расходов, с целью урегулирования которого направляется протокол разногласий.

На указанный протокол разногласий, 04.03.2019 г. поступил ответ N 12-И-2019/233, что ФГУП "ЖКУ РАН" отклоняет его.

ФГУП "ЖКУ РАН" предложена следующая редакция п 6.1. договора: "Возмещение расходов Управления по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей выплачивается Пользователем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управления до 10-го числа месяца, следующего за прошедшим, на основании счета, выставленного Управлением. Перечень платежей указан в приложении N 1 к настоящему договору. Возмещение за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию производится по фактическим показаниям приборов учета, указанных в приложении N 1 к настоящему договору. Показания приборов учета по холодному и горячему водоснабжению, электроэнергии ежемесячно снимает представитель Управления и передает их в ФБО ФГУП "ЖКУ РАН" для выставления счетов Пользователю.", а также п. 6.2. Договора: "Эксплуатационные расходы, оплачиваемые Пользователем, установлены согласно Приказу ФГУП "ЖКУ РАН" от 13.12.2012 года N 241".

Истец пояснил, что предлагаемый к подписанию договор имеет компенсационную правовую природу, то есть, нацелен на возмещение затрат ФГУП "ЖКУ РАН" по оплате потребленных коммунальных ресурсов со стороны ИП Шинкаренко А.А., а также, понесенных эксплуатационных расходов. Договор не являлся частью аукционной документации, при проведении аукциона на право заключения договора аренды, в связи с чем, он заключается на общих основаниях.

Истец считает, что между ФГУП "ЖКУ РАН" и ИП Шинкаренко А.А. предполагается к заключению не договор об оказания услуг, а именно, договор о компенсировании расходов, в связи с чем, его исполнение не должно приносить ФГУП "ЖКУ РАН" прибыль, то есть, сумма эксплуатационных платежей ИП Шинкаренко А.А., не может превышать сумму фактических расходов ФГУП "ЖКУ РАН".

Выставление счетов на основании фиксированных тарифов согласно Приказа ФГУП "ЖКУ РАН" от 13.12.2012 г. N 241, может привести к неосновательному обогащению последнего, поскольку расходы в конкретном расчетном периоде могут оказаться гораздо меньше, установленных ставкой, либо вообще отсутствовать, в результате чего у ФГУП "ЖКУ РАН" возникнет неосновательное обогащение.

Истец также отмечает, что тариф, предлагаемый ФГУП "ЖКУ РАН" 72,74 руб./кв.м. в месяц необоснованно завышен и экономически нецелесообразен, о чем свидетельствует следующее: 1) Согласно условиям договора аренды ИП Шинкаренко А.А. приняла на себя обязательства по содержанию исключительно имущества, а не всего здания в целом, при этом, так соответствии с договором аренды ИП Шинкаренко А.А. обязалась:

п. 4.4.7. Своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемых по принимать долевое (пропорционально площади занимаемых помещений или по согласованию с арендодателем в другой пропорции) участие в финансировании капитального ремонта здания;

п. 4.4.9. Обеспечивать сохранность имущества, его инженерных коммуникаций и оборудования, нести расходы на их содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Таким образом, на долю эксплуатационных, остается минимальный перечень расходов, которые могут быть понесены ФГУП "ЖКУ РАН", такие, как уборка помещения и тд.

Исходя из постановлении Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" цена за содержание жилого помещения для домов со всеми удобствами, с лифтом, без мусоропровода, для жилых помещений, расположенных на первом этаже дома (аналогичные условия существующим в отношении Имущества) составляет 23,49 руб. за 1 кв. м общей площади помещения в месяц с учетом НДС.

Таким образом, истец считает, что вышеуказанное свидетельствует, о завышении тарифа со стороны ФГУП "ЖКУ РАН", более чем в 3 раза по сравнению с условиями, существующими на рынке.

ИП Шинкаренко А.А. согласна компенсировать ФГУП "ЖКУ РАН" фактически понесенные эксплуатационные расходы при условии, что последнее будет исправно предоставлять документы, подтверждающие факт их несения.

ИП Шинкаренко А.А. предлагается изложить п. 6.1. договора в следующей редакции, учитывая позицию обеих Сторон и положения вышеназванного действующего законодательства: "Возмещение расходов Управления по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей выплачивается Пользователем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управления до 10-го числа месяца, следующего за прошедшим, на основании счета, выставленного Управлением (далее - Счет). Перечень платежей указан в Приложении N 1 к настоящему договору. Возмещение за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию производится по фактическим показаниям приборов учета. Показания приборов учета по холодному и горячему водоснабжению, электроэнергии ежемесячно снимает представитель Управления и передает их в ФБО ФГУП "ЖКУ РАН" для выставления счетов Пользователю. Эксплуатационных расходы начисляются и возмещаются Пользователем в соответствии с фактическими расходами, понесенными Управлением. Счет в части оплаты эксплуатационных расходов должен содержать подробную калькуляцию суммы, предлагаемой к оплате, а также иную информацию и подтверждающие документы, в соответствии с п. 6.2. настоящего Договора.", а также изложить п. 6.2. Договора в следующей редакции: "Эксплуатационные расходы Управления оплачиваются Пользователем исходя из расчета фактически понесённых Управлением расходов. В случае отсутствия у Управления эксплуатационных расходов в конкретном расчетном периоде Управление не вправе выставлять их к оплате Пользователю. Пользователь оплачивает только эксплуатационные расходы Управления, подтвержденные соответствующим подробным расчетом/калькуляцией, подписанными Пользователем и при наличии подтверждающих документов, заверенных подписью ответственного лица и печатью Управления. При непредставлении Управлением указанной подтверждающей информации и документов в надлежащей форме, Пользователь освобождается от обязанности по оплате эксплуатационных расходов по выставленному счету до момента их предоставления Управлением в полном объеме.

Эксплуатационные расходы оплачиваются Пользователем пропорционально проценту площади арендуемого помещения, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, в общей площади здания по адресу: город Москва, улица Дмитрия Ульянова, дом 5.

Положения Приказа ФГУП "ЖКУ РАН" от 13.12.2012 N 241, а также иная тарификация, устанавливаемая Управлением в отношении эксплуатационных расходов к настоящему Договору не применяются.".

Также, ФГУП "ЖКУ РАН" предложило следующую редакцию п. 6.9. договора: "При невыполнении Пользователем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей в установленный договором срок он вытачивает Управлению неустойку в виде процентов на сумму просроченных платежей, исходя из учетной ставки банковского %, установленного ЦБ РФ. При просрочке поступления платежей по настоящему договору, Управление направляет поступившие от Пользователя средства в первую очередь на погашение пени, за просрочку платежей и лишь потом на погашение задолженности по платежам, независимо от назначения платежа в платежном документе.

На основании изложенного, ИП Шинкаренко А.А. предлагается изложить п. 6.9. договора в следующей редакции: "При невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных платежей в установленный договором срок, он выплачивает Управлению неустойку в виде процентов на сумму просроченных платежей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.".

Помимо этого, ИП Шинкаренко А.А. предлагается исключить из приложения N 1 к договору по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов N 1/962.2-13/15- 206 от 10.10.2018 пункт 7. Эксплуатационные расходы, поскольку он устанавливает фиксированный размер эксплуатационных расходов подлежащих оплате ежемесячно, вне зависимости от их фактического размера.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из следующего:

Исходя из норм ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст.ст. 36, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; соответствующая обязанность возникает в силу закона. Таким образом, именно собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, арендатор, заключая договор аренды, согласно п. 4.2, пп. 4.4.2 договора аренды, взял на себя обязанность, дополнительно, сверх арендной платы возмещать арендодателю его расходы, в том числе, на текущий ремонт и содержание обще домового имущества.

Постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 г. N 848-ПП утверждаются цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения и в жилых помещениях.

Из пояснений истца, согласно аудиозаписи судебного заседания, следует, следует, что помещение, предоставленное истцу в аренду, является нежилым и находится не в многоквартирном доме, а в нежилом здании, следовательно, не подлежит применению Постановление Правительства Москвы от 13.12.2016 г. N 848-ПП.

Вышеуказанное помещение находится в здании по адресу: г. Москва, улица Дмитрия Ульянова, дом 5, принадлежащем Российской Федерации, предоставлено на праве хозяйственного ведения ФГУП "ЖКУ РАН".

В силу норм ст. 294 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161- ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ФГУП "ЖКУ РАН" самостоятельно установило размер эксплуатационных расходов в соответствии с полномочиями, предусмотренными правом хозяйственного ведения, включающее в себя право получения прибыли (а не "неосновательного обогащения") от распоряжения имуществом; размер эксплуатационных расходов установлен Приказом ФГУП "ЖКУ РАН" от 13.12.2012 г. N 241 для всех арендаторов.

Ответчик считает, что в спорных правоотношениях для ответчика, исходя из статьи 426 ГК РФ, заключение договора является обязательным, а фактическое пользование истцом коммунальными и эксплуатационными услугами, следует считать, с учетом ч. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом заказчиком оферты, предложенной исполнителем, предоставляющим эксплуатационные и коммунальные услуги.

С учетом того, что истец подписал договор по оплате расходов, хотя и с учётом внесённых ею правок в протоколе разногласий, спорные отношения рассматриваются как договорные, а права и обязанности сторон в отсутствие согласованных пунктов договора определяются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Из вышеуказанных норм, суд установил, что унитарное предприятие, имеющее имущество на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается данным имуществом под контролем собственника, и несёт всё бремя содержания указанного имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в пользовании нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых ресурсов и услуг, на арендодателя, как владельца помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов и услуг; оплата коммунальных расходов производится за фактически принятое абонентом количество ресурса в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; оплата эксплуатационных расходов производится по тарифу, установленному предприятием во исполнение прав и обязанностей, предусмотренных правом хозяйственного ведения.

Ответчик отметил, что не заключение или не надлежащее заключение арендатором и балансодержателем отдельного договора по оплате коммунальных и иных эксплуатационных расходов, не является основанием для освобождения арендатора от оплаты данных расходов.

Суд определил, что поскольку техническая и коммерческая эксплуатация помещений осуществляется арендатором, то связанные с ней расходы возлагаются на арендатора, если стороны в договоре не установили иное распределение расходов, а так как, договором не было предусмотрено иное, истец в любом случае, обязан нести расходы по содержанию арендуемых помещений.

Исходя из указанных норм, а также условий договора аренды, обязанность по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов, возникает у истца в момент передачи ему помещений в аренду, а не с момента подписания с арендодателем отдельного договора на оплату коммунальных и эксплуатационных расходов.

Учитывая вышеизложенное, суд отказал в удовлетворении иска, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были пред метом рассмотрения судом первой инстанции. которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены апелляционным судом в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 г. по делу N А40-116589/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Шинкаренко А.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев