Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 09АП-53591/19

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 г. N 09АП-53591/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-90307/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Станкотех" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года по делу N А40-90307/19 (28-525), принятое судьей Хорлиной С.С. по иску АО "Коломенский завод тяжелых станков" (ОГРН 1035004262545 ИНН 5022030914) к АО "Станкотех" (ОГРН 1057746350232 ИНН 7715555765) о взыскании задолженности по Договору аренды нежилых помещений,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Коломенский завод тяжелых станков" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Станкотех" (далее - ответчик) о взыскании долга за период с марта 2018 г. по 18.04.2018 г. в размере 2.265.458 руб. 03 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилых помещений N 06/2017/А от 01.11.2017 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 июля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений N 06/2017/А от 01 ноября 2017 г.

В соответствии с условиями договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять, оплатить нежилые помещения под использование для производства и складской детальности, площадью 33.915,9 кв.м, расположенные в здании Комплекса зданий (механо-сборочный корпус) с условным номером 50:57:00017:019 и механический корпус базовых деталей площадью 9.824,2 кв.м. с открытой эстакадой площадью застройки 4.129,5 кв.м. с условным номером 50:57:00017:020, расположенных по адресу: 140400, Московская обл., г. Коломна, проспект Окский д. 48.

Помещения были переданы в аренду по акту приема-передачи от 01.11.2017 г. (л.д. 28).

Срок аренды устанавливается с 01.11.2017 г. по 18.04.2018 г. (п.3.1).

В разделе 5 договора стороны согласовали платежи и расчеты по договору. В п.5.1. договора, арендная плата состоит из двух частей: фиксированного платежа и переменного платежа.

Согласно п. 5.3 Договора, переменный платеж включает в себя расходы на коммунальные услуги (газоснабжение, водопотребление, энергоснабжение, в т.ч. энергоснабжение сварочного и станочного оборудования, водопотребление), связанные с содержанием помещений и работы оборудования.

Возмещение затрат Арендатором арендодателю об оплате переменной части арендной платы осуществляется арендатором на основании выставленных счетов ежемесячно. Размер платежа определяется на основании показаний приборов учета.

По условиям п.5.4. договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта передачи имущества и перечисляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца.

Истец указывает, что во исполнение условий договора истцом были оказаны коммунальные услуги (переменная часть арендной платы) за период с 01 марта 2018 г. по 18 апреля 2018 г. на общую сумму 2.265.458 руб. 03 коп., что подтверждается подписанными между сторонами актами об оказанных услугах N 62 от 31 марта 2018 г. на сумму 1.488.828 руб. 38 коп. и акт N 88 от 30 апреля 2018 г. на сумму 776.629 руб. 65 коп. (л.д. 29-30).

Поскольку арендатор оказанные услуги своевременно не оплатил, за ним образовался долг в размере 2.265.458 руб. 03 коп. за период с марта 2018 г. по 18.04.2018 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены требования об оплате суммы долга исх. N АНИКУ-03-18 от 25.10.2018 г. и исх. N АНИКУ-04_1-18 от 25.10.2018 г. (л.д. 6-10). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с марта 2018 г. по 18.04.2018 г. в сумме 2.265.458 руб. 03 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение п.5.3. договора истец не представил доказательств направления в адрес ответчика счетов на оплату, апелляционным судом принимается, однако указанное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты за оказанные услуги истцом.

При этом, по условиям договора данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты арендной платы и оказанных услуг.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчик принял оказанные истцом услуги, следовательно, ответчик, подписывая акты N 62 и N 88 об оказании услуг, согласился с оказанными услугами и наличием долга у него перед истцом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2019 г. по делу N А40-90307/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В. Панкратова Н.И.