Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2019 г. N 09АП-61167/19

г. Москва

26 декабря 2019 г.

Дело N А40-106420/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО ""КАЛУГАТРАНСМАШ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-106420/19,

принятое судьей М.С. Новиковым,

по иску ООО "ДОРОЖНАЯ ГИДРАВЛИКА"

к ОАО "КАЛУГАТРАНСМАШ"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Березин А.А., дов. от 28.01.2019
от ответчика:	Вишняков В.В., дов. от 02.09.2019, Сухинин А.С., дов. от 02.09.2019

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 с ОАО "Калужский завод транспортного машиностроения" (далее - ответчик) в пользу ООО "Дорожная гидравлика" (далее - истец) взыскана задолженность в размере 13 970 567, 91 руб., судебные расходы в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 345 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика просил решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения, представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Определением Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-4809/2018 (резолютивная часть оглашена 18.01.2019) в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего дела, денежное обязательство (задолженность) в размере 13 970 567, 91 руб. возникло до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Согласно п.1 ст.63 АПК РФ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленное в рамках настоящего дела требование истца подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.

Согласно п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое решение суда подлежит отмене, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.148, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-106420/19 отменить.

Исковое заявление ООО "ДОРОЖНАЯ ГИДРАВЛИКА" о взыскании с ОАО "КАЛУГАТРАНСМАШ" задолженности в размере 14 669 096 (четырнадцать миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч девяносто шесть) руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 96 345 (девяносто шесть тысяч триста сорок пять) руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "ДОРОЖНАЯ ГИДРАВЛИКА" из федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в размере 96 345 (девяносто шесть тысяч триста сорок пять) руб.

Возвратить ОАО "КАЛУГАТРАНСМАШ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова