Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2019 г. N 09АП-53952/19

г. Москва

09 декабря 2019 г.

Дело N А40-83251/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 по делу N А40-83251/19, принятого судьей Т.И Махлаевой,

по заявлению АО "РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ"

к ФАС России,

третье лицо: ООО "КРЫМВК",

о признании незаконным решение и предписание

в присутствии:

от заявителя:	Голованова Н.А. по дов. от 11.09.2019;
от заинтересованного лица:	Челидзе М.Е. по дов. от 21.08.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 заявление АО "Российский аукционный дом" (далее - оператор электронной площадки) о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) от 09.01.2019 по делу N 19/44/105/22 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, оператор электронной площадки обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель оператора электронной площадки поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель антимонопольного органа поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "КрымВК" (третье лицо).

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) ГУП Республики Крым "Вода Крыма" (заказчик) проведен электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ.

При проведении данного аукциона оператором электронной площадки выступило АО "Российский аукционный дом".

ООО "КрымВК" подало заявку на участие в аукционе, открыло для перечисления обеспечения заявки специальный счет в ПАО "РНКБ Банк", перечислило на счет необходимый размер денежных средств.

По истечении срока подачи заявок оператор электронной площадки направил в ПАО "РНКБ Банк" запрос о блокировании денежных средств ООО "КрымВК".

В установленный срок ответ от ПАО "РНКБ Банк" в адрес оператора электронной площадки не поступил ответ о блокировании денежных средств или невозможности блокирования денежных средств.

Данное обстоятельство позволило оператору электронной площадки возвратить ООО "КрымВК" заявку.

Как следует из материалов дела, отсутствие ответа на блокирование денежных средств или невозможность блокирования денежных средств ПАО "РНКБ Банк" объяснил наличием технических проблем со своей стороны (проблемы с электропитанием, что могло сказаться на доступности сервиса, обеспечивающего информационный обмен в соответствии с Законом о контрактной системе).

В ч.12 ст.66 Закона о контрактной системе сказано, что одновременно с возвратом заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частью 20 статьи 44 настоящего Федерального закона, частью 11 настоящей статьи оператор электронной площадки обязан уведомить в форме электронного документа участника такого аукциона, подавшего данную заявку, об основаниях ее возврата с указанием положений настоящего Федерального закона, которые были нарушены. Возврат заявок на участие в таком аукционе оператором электронной площадки по иным основаниям не допускается.

Из данной нормы права следует, что основанием для возврата заявки является нарушение Закона о контрактной системе.

Со стороны ООО "КрымВК" отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе. Обратного во исполнение положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ оператором электронной площадки не доказано. Из материалов рассматриваемого дела не следует.

Наличие технических проблем у ПАО "РНКБ Банк" является внутренней проблемой банка.

Данный вопрос о технических проблемах относится исключительно к взаимоотношениям банка и оператора электронной площадки, как специального субъекта правоотношений в закупочных процедурах.

Следовательно, у оператора электронной площадки отсутствовали правовые основания для возврата ООО "КрымВК" заявки.

На основании изложенного, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу о нарушении оператором электронной площадки ч.12 ст.66 Закона о контрактной системе. Оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953, от 19.10.2017).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2019 по делу N А40-83251/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова