Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2019 г. N 09АП-66161/19

г. Москва

27 декабря 2019 г.

Дело N А40-202290/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГБУ "52 консультативно-диагностический центр" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019 по делу N А40-202290/2019, принятое судьей Е.В. Михайловой в порядке упрощенного производства,

по иску ФГБУ "52 консультативно-диагностический центр" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1055014760437, юр.адрес: 125167, г. Москва, ул. Планетная улица, д. 3, корп. 3) к АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224, юр.адрес: 119021, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 18, стр. 3) о взыскании денежных средств

третьи лица: ООО "МСК-Строй"; ООО "СТРОЙЦЕНТР"

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "52 консультативно-диагностический центр" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) "ГУОВ" 382 168 руб. 95 коп. расходов на оплату электроэнергии.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "МСК-Строй" и ООО "Стройцентр".

01.10.2019 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-202290/2019 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на несогласие с выводами суда первой инстанции относительно того, что договором от 05.07.2018 N 309-в была произведена замена обязанного по возмещению стоимости электроэнергии лица с ответчика на ООО "МСК-Строй".

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГБУ "52 КДЦ" Минобороны России пользуется нежилыми помещениями общей площадью 1824,2 кв.м. находящимися в собственности Российской Федерации и расположенными на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 28-30. на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 27.06.2017 N Пр/44 с балансодержателем ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России с обязательством (пользователя) заключить необходимые договоры на предоставление коммунальных услуг и техническую эксплуатацию помещений и оплачивать коммунальные, административно-хозяйственные, эксплуатационные и другие услуги, связанные с надлежащим содержанием помещений, поддержанием их в исправном состоянии (пункт 3.2.7 договора).

В целях выполнения комплекса работ по реконструкции и ремонту нежилых помещений, находящихся в безвозмездном пользовании истца, 28.09.2017 между Министерством обороны Российской Федерации и Акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" был заключен государственный контракт N 1718187375692554164000000 на полный комплекс работ по реконструкции 1 этажа и полуподвальных помещений объекта архитектурно-культурного наследия по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 28/30 (шифр Т-26/17-64).

Для осуществления работ, предусмотренных государственным контрактом 23.11.2017 представителями государственного заказчика (ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"), балансодержателя (ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, пользователя помещений (ФГВУ "52 КДЦ" Минобороны России), а также генерального подрядчика (СУ N 2 АО "ГУОВ") был подписан Акт приема-передачи помещений, согласно которому, истец передал, а Генподрядчик принял нежилые помещения общей площадью 1824.2 кв.м. (кадастровый номер 77:01:0004013:3543). расположенные на первом и полуподвальном этажах здания по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 28-3) для выполнения Генподрядчиком работ, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 данного акта предусмотрено обязательство Генподрядчика об оплате коммунальных, эксплуатационных и иных услуг, связанных с содержанием и охраной Помещений, на период проведения работ до передачи объекта в эксплуатацию.

В свою очередь, договором от 05.07.2018 N 309-в заключенным между истцом ФГБУ "52 КДЦ" Минобороны России и подрядчиком ООО "МСК-Строй" установлена обязанность подрядчика по возмещению коммунальных расходов ограничена компенсацией стоимости электрической энергии за период с 12.03.2018 до даты приема-передачи помещений Генподрядчиком.

При этом максимальный размер компенсации был установлен в сумме 536 000 руб.

Для выполнения работ, предусмотренных контрактом, Генподрядчик привлек субподрядчика - Общество с ограниченной ответственностью "МСК-Строй", который, на основании Акта приема-передачи от 24.11.2017 принял строительную площадку (Помещения).

Согласно пункту 5 указанного акта подрядчик ООО "МСК-Строй" осуществляет временные технологические присоединения на период выполнения работ и оплачивает коммунальные, эксплуатационные и другие услуги, связанные с содержанием объекта.

Субподрядчик, выполняя по поручению Генподрядчика работы по реконструкции Помещении, с 23.11.2017 пользовался коммунальными услугами в Помещениях единолично.

В период проведения работ по реконструкции и ремонту Субподрядчик, без надлежащего уведомления истца, а также ПАО "Мосэнергоебыт", произвел самовольную замену и установку трансформаторов тока номиналом 100/5 (к=20), на трансформаторы тока с номиналом 400/5 (К=80). изменив расчетный коэффициент трансформации.

По данному факту были составлены Акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.05.2018, в которых указано, что период безучетного пользования электрической энергией составил с 27.03.2018 по 23.04.2018.

За указанный период неучтенного потребления, объем электрической энергии, потребленной ООО "МСК-Строи", согласно Акту приема передачи электрической энергии (мощности) N Э/64/44036 от 31.05.2018, составил 33349 кВт. + 29907 кВт.ч. стоимостью 382 168 руб. 95 коп.

Указанные денежные средства были перечислены истцом на счет ПАО "Мосэнергосбыт".

Заявитель утверждает, что допущенные при производстве работ в помещении нарушения повлекли за собой причинение истцу убытков в размере 382 168 руб. 95 коп.

Судом первой инстанции верно установлено, что в данном случае, действия ответчика, не являются свидетельством нарушения каких-либо прав истца.

Договором от 05.07.2018 N 309-в произведена замена обязанного по возмещению стоимости электроэнергии лица с ответчика на подрядчика - ООО "МСК-Строй", что соответствует статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик не является лицом обязанным к возмещению потребленной электроэнергии по Договору, не состоит в обязательстве с истцом по поводу проведения подрядных работ в спорном помещении и не является виновником в безучетном потреблении электроэнергии повлекшим убытки истца.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2019 года по делу N А40-202290/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев